Р Е Ш Е Н И Е №

22 июня 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Бидагаева Т.Г. о несогласии с постановлением о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением председателя Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаева А.Б. главный врач МУЗ «Городская больница № 4» Бидагаева Т.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 20000 рублей.

Обращаясь в суд с жалобой, Бидагаева Т.Г. просила суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Бидагаева Т.Г., ее представитель по доверенности Багдуева И.В., не оспаривая постановление об административном правонарушении по существу, просила суд прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель Министерства финансов РБ Танхаев С.П. по доверенности не возражал против отмены оспариваемого постановления и прекращения в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Министерством финансов по Республике Бурятия, суд приходит к следующему.

Из постановления Министерства финансов по Республике Бурятия № от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бидагаева Т.Г., следует, что МУЗ «Городская поликлиника № 4»

28 мая 2010 года приняло решение о проведении запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту помещения аптечного пункта МУЗ «Городская поликлиника № 4№. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11 июня 2010 г. № 468 победителем в проведении запроса котировок признан участник размещения заказа ООО «Ремстройсервис» с ценой работ 231 000,00 руб., с которым 21.06.2010 г. № 74 с ООО «Ремстройсервис», в лице директора Васильева И.Ю. был заключен контракт на сумму 213 000,00 руб.. При этом, при заключении контракта изменены условия, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок, а именно наименование и характеристики работ. В частности: «Светильник ЛПО 4*40» изменен на «Светильник ЛПО 2*40», «Прокладка по стенам зданий и в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром: 50 мм» изменен на «Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотностью диаметром: 50 мм».

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Бидагаева Т.Г. установленные обстоятельства в постановлении не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУЗ «Городская больница №4» заключило муниципальный контракт по результатам проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий, в связи с чем в действиях руководителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно: заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.

Суд считает, что должностное лицо, рассмотревший протокол по делу об административном в отношении заявителя правильно установило обстояттельства дела, ее виновность и применило санкцию в предалах санкции вышеназванной статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, изменения административного законодательства, суд признает совершенное деяние Бидагаева Т.Г. малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Бидагаева Т.Г. устное замечание.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное председателем Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаевым А.Б от 31 мая 2011 года в отношении Бидагаева Т.Г. по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении Бидагаева Т.Г. прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Бидагаева Т.Г. по ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: С.Д.Васильева