Р Е Ш Е Н И Е 27 июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Светозаровой Н.Н. на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 322 апреля 2011 года у с т а н о в и л: обращаясь в суд с жалобой Светозарова указывает, что не согласна с постановлением о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает, что постановление подлежит отмене, т.к. несмотря на то что форма котировочной заявки не должна содержать требование не предусмотренные законодательством, такое условие запроса как срок и место поставки товаров являлось существенным при проведении запроса котировок. Потому указанное условие – срок и место поставки было включено в форму заявки. Полагает, что допущенное ею норушение носит формальный характер, не ущемляет права и интересы участников размещения заказа в связи с чем просит отменить постановлении. В судебное заседание Светозарова Н.Н. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель Светозаровой - Степанова Л.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что в действиях имеет формальный состав правонарушения, хотя такие условия как срок поставки и место поставки товара было очень важным условием для проведения такой заявки. Просила дело прекратить за малозначительностью, т.к. вреда интересам участников торгов причинено не было, жалобы от участника, не допущенного к торгам не поступило, ранее Светозарова не привлекалась к такого рода ответственности. Представитель Министерства финансов РБ Танхаев С.П., действующий по доверенности, представил письменный отзыв согласно которого указал, что постановление в отношении Светозаровой принято законно и обоснованно, т.к. в извещение о проведении запроса котировок на поставку товара незаконно было включено требование о предоставлении участниками запроса котировок сведений о сроках и месте поставок, тогда как законодательством не предусмотрено предоставление таких сведений в обязательном порядке Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Из постановления главного специалиста –эксперта отдела контроля в сфере размещения государственного заказа комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов РБ от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Светозаровой Н.Н. следует, что Светозарова, являющаяся на 30 августа 2010 года <данные изъяты> в нарушение ст. 43, 44 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», неправомерно установил требования об указании в запросе котировок на поставку товаров сведений о сроках и месте поставки товара. Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Светозаровой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП Российской Федерации. Так, должностным лицом Минфин РБ верно установлено, что приказом Министерства культуры РБ от 30 августа 2010 года в лице <данные изъяты> Светозаровой принято решение о размещении заказа способом запроса котировок по выбору поставщика на право заключения с ним государственного контракта на поставку оргтехники для нужд Министерства культуры РБ, при этом в форме котировочной заявки, являющейся приложением к названному приказу, в нарушение законодательства установлено требование о том, что заявка должна содержать «место поставки и сроки поставки товаров». Указанное не соответствует ст. 43 и 44 названного ФЗ. С указанным выводом должностного лица Министверства финансов РБ суд считает необходимым согласиться. Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия Светозаровой содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает отсутствие умысла в действиях Светозаровой на ограничение прав участников аукциона. Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях Светозаровой отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Светозаровой устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее Светозарова к такому роду ответственности не привлекалась. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Постановление главного специалиста –эксперта отдела контроля в сфере размещения государственного заказа комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов РБ от 22 апреля 2011 года по административному делу в отношении Светозаровой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ отменить. Признать допущенное Светозаровой Н.Н. правонарушение малозначительным, освободить её от административной ответственности ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова