Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мардонова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Мардонов обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 05 мая 2011года.

В суде Мардонов и его представитель по доверенности Багадаева Э.В. доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что Мардонов в тот день ехал со стороны <адрес> в сторону городу. Мардонов выехал на полосу встречного движения, поскольку дорожная разметка была плохом состоянии. В связи, с чем просят прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года 318)

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 05 мая 2011 года Мардонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Мардонов, управлявший транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19минут в <адрес>, в нарушение дорожной разметки п.1.1* Правил дорожного движения совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.

Совершение Мардоновым настоящего административного правонарушения подтверждено материалами дела (схемой происшествия, фототаблицей). Данные документы Мардоновым не оспорены.

Факт выезда на встречную полосу Мардонов в настоящем судебном заседании и ранее не оспаривался как в период возбуждения дела об административном производстве, так в судебном заседании у мирового судьи.

Довод Мардонова о том, что дорожная разметка была ненадлежащего качества, мировым судьей обсужден. При этом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Мардонов при оформлении протокола не указывал об отсутствии дорожной разметки и (или) некачественном ее нанесении. Из текста объяснений Мардонова следует, что он пересек сплошную линию. Указанное подтверждает факт того, что на том участке дороги, где Мардонов выехал на полосу встречного движения, имелась дорожная разметка 1.1*.

Имеющееся в материалах дела письмо Комитета по строительству г.Улан-Удэ о том, что работы по нанесению дорожной разметки были произведены с 16 по 29 апреля 2011года, не подтверждает отсутствие в действиях Мардонова состава административного правонарушения.

Иные доводы Мардонова не могут быть приняты судом как не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Мардонова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мардонова А.М. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева

а