РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июня 2011г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 04 мая 2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылепова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шведова Т.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свой вывод ничем не мотивировала, неподведомственность рассмотрения дела не влечет за собой прекращение дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РБ Шведова Т.С., действующая на основании доверенности №45 от 07.02.2011г., поданную жалобу, а также доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Арбитражный управляющий Крылепов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом. Выслушав представителя Управления Росреестра по РБ Шведову Т.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. В соответствии с п.12 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2007г. №127-ФЗ споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 февраля 2011г. №9 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008г N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011г. независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеуказанные нормы арбитражного процессуального законодательства, согласно которым дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Установленное судом существенное процессуальное нарушение влечет необходимость отмены принятого мировым судьей постановления, учитывая, что установленный законом для данной категории годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего Крылепова к административной ответственности не истек. В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Ввиду неподведомственности рассмотрения данного дела ни мировому судье, ни суду общей юрисдикции, районный суд считает необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, составленный главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шведовой Т.С. от 12.04.2011г. в отношении арбитражного управляющего Крылепова М.В., и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия. Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 04 мая 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крылепова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушении отменить. Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, составленный главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шведовой Т.С. от 12.04.2011г. в отношении арбитражного управляющего Крылепова М.В., (личность установлена), зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Бадмаева Д.Н. Копия верна: судья