Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., рассмотрев жалобу Нарыхнюк Д.А. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Нарыхнюк Д.А. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением о привлечении его административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из существа жалобы следует, что он незаконно привлечен мировым судьей к административный ответственности, поскольку он административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал: впереди идущая иномарка резко затормозила, в связи с чем он был вынужден выехать на полосу встречного движения. Просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нарыхнюк Д.А. доводы в жалобе поддержал.

Выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Заявителем указывается, что выезд на полосу встречного движения был совершен в связи с резким торможением впереди идущей инормарки.

Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку обстоятельств, которые свидетельствовали о возникшем препятствии, судом не установлено.

Как следует из снимка, приобщенного к делу, какой-либо автомашины, следовавшей впереди транспортного средства под управлением Нарыхнюк Д.А. не установлено.

Более того, давая объяснение по существу при составлении протокола по делу об административном правонарушении, Нарыхнюк Д.А. не отрицал факт выезда на полосу встречного движения, указывал причину совершения правил дорожного движения «торопился к тестю, так как ему было плохо».

Суд апелляционной инстанции считает, что объяснение, данное Нарыхнюк Д.А. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, являются объективными и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении протокола.

В судебном заседании у мирового судьи вину признавал.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, постановленного в соответствии с административным законодательством РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. оставить без изменения, а жалобу Нарыхнюк Д.А. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Васильева С.Д.