Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., рассмотрев жалобу Ястребов А.И. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Ястребов А.И. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ястребов А.И. и его адвокат Приходько Е.М. жалобу поддержали. Суду Наумов пояснил, что он в день составления протокола об административном правонарушении управлял автомашиной в трезвом состоянии. С результатами медицинского освидетельствования не был согласен, просил сотрудников ГИБДД провести медицинское освидетельствование, но однако ему отказали. В связи с чем он после составления протокола по делу об административном правонарушении самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно заключения которого у него признаков алкогольного опьянения не было установлено. Подписал протокол и акт освидетельствования, не зная требований законодательства. Просил суд отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат Приходько Е.М. поддержала требования Ястребов А.И.

Свидетель ФИО1 дал суду показания, что он при проведении освидетельствования участвовал в качестве понятого, в его присутствие сотрудники провели освидетельствование в отношении Ястребов А.И. и прибор показал наличие алкоголя в размере 0,06 мг//л.. Ястребов А.И. просил провести медицинское освидетельствование.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02 июня 2011 года, вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Советского района в отношении Ястребов А.И., последний управлял транспортным средством, а именно автомашиной марки Хонда ЦРВ с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, которое имело место 08 мая 2011 года в 11 часов 27 минут в пос. Аэропорт гор. Улан-Удэ.

За указанное административное правонарушение Ястребов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к ответственности: лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совершение Ястребов А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждено имеющимися в деле документами об установлении у него алкогольного опьянения.

Доводы о незаконном привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием вины суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В частности, в протоколе по делу об административном правонарушении Ястребов А.И. дано пояснение, что он вчера выпил одну бутылку «Охота», крепкое, 1.5 литров.

В деле имеется акт освидетельствования, на котором стоит подпись Ястребов А.И..

При этом ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования Ястребов А.И. не давалось пояснений, опровергающих факт установления алкогольного опьянения.

В этой связи, суд принимает объяснение Ястребов А.И., данное им при составлении протокола по делу об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, дал верную оценку обстоятельствам, при которых был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ястребов А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны заявителя со ссылкой на акт медицинского освидетельствования, как на доказательство отсутствия его вины, были предметом рассмотрения у мирового судьи. В этой части была допрошена специалист врач-нарколог ФИО2, из показаний которых следует, что при выявлении остаточного явления алкоголя – 0,06 мг./л, в течение часа с момента освидетельствования сотрудниками ГИБДД до медицинского обследования, возможна утилизация алкоголя.

Показания свидетеля ФИО1 суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку они противоречат материалам дела, более того, при удостоверении факта освидетельствования, от него как от понятого каких-либо замечаний на действия сотрудников ГИБДД не поступило.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 25.7 понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Однако, от понятого ФИО1 замечаний по поводу освидетельствования не поступило.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать выводу суду, что Ястребов А.И. на момент составления протокола по делу об административном правонарушении фактически соглашался с правонарушением.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены постановления, постановленного в соответствии с административным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. оставить без изменения, а жалобу Ястребов А.И. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Васильева С.Д.