Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 июля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сажина Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: Сажин Б.Б. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 10 июня 2011года. В судебном заседании Сажин Б.Б. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что считает, что в его действиях имеется малозначительность, просит производство по делу прекратить. Вину в совершении правонарушения признал. В судебном заседании представитель Минфина РБ по доверенности Танхаев С.П. суду пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Министерством финансов по Республике Бурятия, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона. Из постановления Министерства финансов по Республике Бурятия от 10 июня 2011года по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела формирования государственного заказа Республиканского агентства по государственным закупкам (члена аукционной комиссии) Сажина Б.Б. следует по результатам проведенной проверки выявлено неправомерное допущен к участию в аукционе ООО «Монолит» и ООО СФ «Юман». Так, в соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. Согласно материалам дела в составе заявки ООО «Монолит» в качестве документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица представлен приказ №1 от 30 июля 2010 года, согласно которому генеральный директор Б приступил к исполнению своих обязанностей. Однако в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 9.5. Устава ООО «Монолит» отсутствовало решение общего собрания участников ООО «Монолит», подтверждающим полномочия лица, избранного на должность генерального директора. Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе. При изучении содержания заявки участника размещения заказа ООО СФ «Юман» установлено, что имеющаяся в заявке копия платежного поручения содержит банковские реквизиты не соответствующие реквизитам, указанным в документации об аукционе. В связи с указанным, Сажин правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ- нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, бездействие заявителя хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает также отсутствие умысла в действиях Сажина. Исходя из изложенного, суд считает, что в бездействии Сажина отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Также судом принимается во внимание пояснения Сажина о том, что ООО «Монолит» и ООО СФ «Юман» не явились для участия в аукционе. Таким образом, нарушений прав данных организаций и организаций, участвовавших в аукционе, не имеется. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Сажину устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Жалобу Сажина Б.Б. удовлетворить, отменив постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 10 июня 2011года. Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив Сажину Б.Б. устное замечание. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья Т.В. Цыбикдоржиева а