Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Галичкина Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: В суд обратился Галичкин Г.Ю. с жалобой на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года. Галичкин Г.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании его представитель по доверенности Батурин А.Н. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что на территории Прибайкальского района на тот момент действовало Положение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прибайкальская районная администрация выполняет функции по разработке документации, утверждает состав комиссии, размещает документацию по торгам (иным способам размещения заказа) на официальном сайте. Решением же о размещении заказа является письменная заявка муниципального заказчика. Если бы не было поданных заявок от муниципального заказчика, уполномоченный орган не проводил бы данных запросов котировок. В соответствии с пунктом 4.3 Положения, распоряжение руководителя Прибайкальской районной администрации является правовым актом, которым утверждается состав комиссии, а не принимается решение о размещении заказа. К полномочиям уполномоченного органа, в соответствии с Положением, не относится принятие решения о способе размещения заказа, поскольку способ размещения заказа указывается в заявке заказчика. Более того, Положение принято таким образом, что у уполномоченного органа нет правовых оснований для неразмещения заказа по заявке заказчика. Положением (пункт 4.1) предусмотрено, что ответственность за достоверность и достаточность информации несет муниципальный заказчик в соответствии с законодательством РФ. Т.е. если муниципальный заказчик, в своих заявках указывает, что ему необходимо провести два запроса котировок на сумму свыше 500 000 рублей по одноименным видам услуг, и представлен полный пакет документов, а у уполномоченного органа нет правовых оснований для возвращения заявок и он обязан провести торги, то ответственность, согласно Положения должен нести муниципальный заказчик, а не уполномоченный орган. Обращает внимание суда на то, что при постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2011 года вынесено в отсутствие Галичкина Г.Ю. без соответствующего уведомления. Просит жалобу удовлетворить. Представитель Минфина РБ по доверенности Танхаев С.П. в суд не явился, извещен о судебном заседании, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее Танхаев С.П. возражал против удовлетворения жалобы и суду пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется. В суд не явился представитель прокуратуры Прибайкальского района, извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона Постановлением Министерства финансов Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года руководитель Прибайкальской районной администрации Галичин Г.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что 31 декабря 2010 года муниципальным учреждением здравоохранения «Прибайкальская центральная районная больница» в лице главного врача М заключены муниципальные контракты №, 54 с обществом ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут - С» на оказание услуг охраны. Согласно п. 3.1. муниципального контракта № от 31 декабря 2010 года цена услуг составляет 324 тысячи рублей. В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта № от 31 декабря 2010 года стоимость услуг составила 324 тысячи рублей. Общая стоимость оказываемых по контрактам услуг составила 648 тысяч рублей. Муниципальные контракты №, 54 от 31 декабря 2010 года заключены по результатам проведения запроса котировок, извещение о проведении которых размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.burzakup.ru 8 декабря 2010 года. Согласно извещений о проведении запроса котировок максимальная цена контрактов на оказание услуг охраны для нужд МУЗ «Прибайкальская ЦРБ» составляет 680 тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона «О размещении заказов на постановки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005года №94-ФЗ ( в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) о размещении заказа заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Согласно ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Согласно ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. В соответствии с п. 3.1.8 положения Прибайкальской районной администрации руководитель районной администрации подписывает постановления распоряжения Администрации. Согласно распоряжению руководителя Прибайкальской районной администрации Галичкина Г.Ю. от 7 декабря 2010 года № принято решение о проведении запроса котировок по определению исполнителя услуг по круглосуточной охране кабинета наркотических средств и психотропных веществ, охране объектов, общественного порядка и пропускного режима Ильинской участковой больницы. Согласно распоряжению руководителя Прибайкальской районной администрации Галичкина Г.Ю. от 7 декабря 2010 года № принято решение о проведении запроса котировок по определению исполнителя услуг по круглосуточной охране территории и объектов Турунтаевской больницы, кабинета наркотических и психотропных веществ, общественного порядка и пропускного режима. Указанные распоряжения подписаны Галичкиным Г.Ю., что подтверждается его подписью. Судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на Положение о порядке взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков при осуществлении закупок для муниципальных нужд муниципального образования «Прибайкальский район», утвержденного Решением Прибайкальского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нормативные акты местного самоуправления не должны противоречить федеральному законодательству. Так, согласно ст. 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Таким образом, Галичкин является должностным лицом виновным в совершении правонарушения. Доводы жалобы Галичкина Г.Ю. о неполучении им копии Также не нашли свое подтверждение доводы жалобы Галичкина Г.Ю. о том, что он был уведомлен о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об Иные доводы не имеют юридического значения для дела. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суд не находит. Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Галичкина Г.Ю. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
являются также несостоятельными. В материалах дела имеется документальное подтверждение получение Галичкиным указанного постановления.
административном правонарушении уже после вынесения указанного
постановления являются необоснованными. Так, суду представлено уведомление на 22 марта 2011года в 16 часов 30 минут, полученное Галичкиным лично 22 марта 2011года в 15 часов 50 минут.