РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 июня 2011г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петухова Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия Макарчук О.И. от 10 мая 2011г. №324/2011 по делу об административном правонарушении должностное лицо муниципального заказчика -глава – руководитель администрации МО «Тункинский район» Петухов Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Не согласившись с данным постановлением, Петухов Н.Д. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление. В судебном заседании заявитель Петухов Н.Д. жалобу свою поддержал в полном объеме, уточнив, что просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного правонарушения, согласно ст.2.9 КоАП РФ. Суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении он признает. Вместе с тем, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, т.к. оно не принесло большого общественного вреда и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам, либо непосредственно гражданам. Аукционная комиссия приняла законное и обоснованное решение о недопущении ООО «Бизнес группа «Садко» к участию в аукционе, поскольку ее заявка на участие в аукционе не соответствовала документации об аукционе. Представитель Министерства финансов РБ, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив материалы административного дела. В ранее представленном суду отзыве представитель Министерства по доверенности Танхаев С.П. жалобу Петухова Н.Д. не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, в удовлетворении жалобы просил отказать. Поскольку административный орган действующим административным законодательством не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении, при участии которых дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению, суд определил рассмотреть жалобу Петухова в отсутствие представителя Министерства финансов РБ. Выслушав заявителя Петухова Н.Д., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов. Согласно ч.3 ст.60 Закона о размещении заказов органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом органы, указанные в части 1 настоящей статьи, направляют заказчику запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Материалами дела установлено, что в связи с поступившей жалобой ООО «Бизнес группа «Садко» на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона по выбору подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство инженерной инфраструктуры минеральных источников с.Аршан, с.Кырен Тункинского района Республики Бурятия» 2-ая очередь строительства, в качестве муниципального заказчика которого выступила Администрация МО «Тункинский район», на основании ст.60 Закона о размещении заказов, Министерством финансов РБ 16 февраля 2011 года заказчику – Администрации МО «Тункинский район» было направлено заказное письмо с уведомлением исх.№14-05/13-90 и дополнительно факсимильной связью, в котором предлагалось приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу и представить сведения и документы, необходимые для рассмотрения жалобы, в срок - не позднее 15:00 часов 17.02.2011г. В частности, Министерством были истребованы надлежащим образом заверенные копии решения о проведении открытого аукциона, решения о создании аукционной комиссии, документации об аукционе, протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, а также оригиналов заявок на участие в аукционе и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа. К вышеуказанному сроку документы и сведения заказчиком представлены не были, а были представлены в 17 час. 00 мин. 18.02.2011г. Поскольку в числе представленных документов отсутствовали копии решения о создании аукционной комиссии, оригиналов заявок участников размещения заказа на участие в аукционе, иных документов и сведений, Министерством в адрес заказчика был направлен повторный запрос письмом от 21.02.2011г. №02-08/05-106, о чем также дополнительно были переданы телефонограммы в адрес главы МО «Тункинский район» Петухова Н.Д. и секретаря приемной Администрации МО «Тункинский район» Тапхаевой Н.В. (для Петухова). Только после повторного запроса заказчиком в Министерство были представлены оригиналы заявок участников размещения заказа на участие в аукционе непосредственно в день рассмотрения жалобы - 22.02.2011г. в 08 час. 30 мин., при этом копия решения о создании аукционной комиссии, проект муниципального контракта и аудиозапись аукциона остались не представленными. Должностным лицом, ответственным за непредставление и несвоевременное представление документов и сведений, необходимых для рассмотрения жалобы, является Петухов Н.Д., избранный главой муниципального образования «Тункинский район» в соответствии с п.3 постановления избирательной комиссии МО «Тункинский район» от 19.03.2007г. №19 «Об утверждении результатов выборов по выборам главы муниципального образования «Тункинский район», и являющийся на основании Устава муниципального образования «Тункинский район» руководителем администрации муниципального района, в полномочия которого входит осуществление общего руководства деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации. Таким образом, в действиях должностного лица муниципального заказчика, главы- руководителя администрации МО «Тункинский район» Петухова Н.Д. по несвоевременному предоставлению оригиналов заявок участников размещения заказа и не предоставлению копии решения о создании аукционной комиссии, проекта муниципального контракта, аудиозаписи аукциона в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо административного органа пришла к правильному выводу о наличии в действиях Петухова Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2КоАП Российской Федерации. Проверив материалы дела, привлечение Петухова Н.Д. к административной ответственности суд считает законным и обоснованным. Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции, установленной ст.19.7.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что допущенное заявителем нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также серьезных последствий в виде причинения убытков при использовании бюджетных средств, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить Петухова Н.Д. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Жалобу Петухова Н.Д. удовлетворить. Постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия Макарчук О.И. от 10 мая 2011г. №324/2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы–руководителя администрации МО «Тункинский район» Петухова Н.Д. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н.Бадмаева <данные изъяты>я