Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Налабордина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Налабордин Ю.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 14 июня 2011 года.

На рассмотрение дела Налабордин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Налабордина в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки правонарушителя и заявлений об отложении судебного заседания суду не представлено.

Его представитель Норбоева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что Налабордин не совершал административного правонарушения, поскольку выехал на встречные трамвайные пути с целью поворота на <адрес>, что не запрещено правилами дорожного движения. В момент совершения поворота громкоговорящее устройство сотрудники ДПС дважды попросили проследовать и совершить остановку у обочины с правой стороны. На требование сотрудников ДПС он проследовал по указанному направлению, где и совершил остановку в районе <данные изъяты> Указанное подтверждено свидетелем Рябовым, который не был внесен в протокол в качестве такового. Также в схеме отсутствуют подписи понятых, не смотря на то, что они предусмотрены. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 14 июня 2011 года Налабордин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45минут на <адрес> Налабордин Ю.В. управлявший транспортным средством, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

С данным правонарушением Налабордин Ю.В. согласился, о чем имеются его собственноручные записи в протоколе об административном правонарушении и схеме происшествия. В связи с чем, мировой судья правильно не принял во внимание доводы Налабордина о не выезде на трамвайные пути встречного направления.

Ссылка на отсутствие понятых в схеме происшествия судом не принимается, поскольку закон не предусматривает обязательное участие понятых при указанных обстоятельствах.

Не внесения сведений о свидетеле Рябове в протокол административного правонарушения не может явиться основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Налабордина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Налабордина Ю.В. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева