Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Итыгилова С.А., действующего в интересах Васильева В.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Васильева В.В. по доверенности Итыгилов С.А., обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Васильев В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство Васильева В.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Васильева В.В. по доверенности Хатуев С.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что освидетельствование Васильева В.В. было проведено с нарушениями, в частности, на приборе Алкотест на момент передачи его Васильеву В.В. уже был надет одноразовый мундштук. В связи с указанным нарушением правил освидетельствования Васильев не был согласен с результатами освидетельствования, однако сотрудники ДПС не направили Васильева на медицинское освидетельствование. Понятые не были допрошены мировым судьей и указанное обстоятельство не было выяснено и принято во внимание. Просил суд отменить вышеуказанное постановление и производство в отношении Васильева В.В. прекратить.

Инспектор ОБ ДПС К суду пояснил, что 19.06.2011 года около 05 часов в составе автопатруля с инспектором ДПС Ш двигался по ул. Борсоева в сторону центра города. В районе ТЦ «Титан» заметили автомобиль Хонда Фит, который двигался в попутном направлении по ул. Борсоева. Автомобиль двигался не прямолинейно, а постоянно менял направление движения. Автомобиль был остановлен и при проверке документов К почувствовал запах алкоголя от водителя. В присутствии двух понятых водитель Васильев В.В. был освидетельствован на состояние опьянения. Мундштук был распакован и надет на прибор в присутствии Васильева В.В. и понятых. Васильев сказал, что едет от друзей, выпил пива. С результатами освидетельствования Васильев был согласен, о чем расписался в акте. Было установлено состояние алкогольного опьянения у Васильева и оформлен административный материал.

Свидетель А суду пояснил, что 19.06.2011 года рано утром, точное время не помнит, на улице Борсоева был остановлен ИДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя. А пригласили в патрульный автомобиль, в котором уже сидел водитель и второй понятой. В присутствии А был вскрыта упаковка, из которой был извлечен мундштук и вставлен в прибор. Инспектор что-то разъяснял присутствующим, не помнит что. В присутствии понятых Васильев прошел освидетельствование и прибор показал, что Васильев находится в состоянии опьянения. Васильев был согласен с результатами освидетельствования. А подписал какие-то бумаги и уехал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года, вынесенного и.о. мирового судьи 2 судебного участка Советского района в отношении Васильева В.В., последний, 19 июня 2011 года в 05 часов 15 минут на <адрес> управлял транспортным средством, а именно автомашиной марки Хонда Фит с регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения..

За указанное административное правонарушение Васильев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к ответственности: лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем Васильевым В.В. не отрицается, при рассмотрении дела у мирового судьи Васильев В.В. пояснил, что действительно управлял автомобилем. Факт нахождения Васильева В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями прибора и актом освидетельствования, в котором Васильев В.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. Доводы Васильева В.В. о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования суд не принимает во внимание, поскольку инспектор ОБ ДПС и свидетель А в судебном заседании пояснили, что в присутствии Васильева В.В. из упаковки был извлечен новый мундштук и надет на прибор, после чего Васильев был освидетельствован на состояние опьянения. При освидетельствовании Васильев В.В. каких-либо замечаний не сделал. Довод Васильева о том, он не был согласен с результатами освидетельствования так же не принимается судом во внимание, поскольку, опровергается пояснениями свидетеля А и инспектора ДПС. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения Васильев В.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. Освидетельствование Васильева В.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Васильева В.В. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>