Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 августа 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Ненкина Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Грехова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 28 июня 2011 года Грехов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Грехова по доверенности Галсанов В.Ю. подал жалобу, в которой просил отменить постановление, мотивируя тем, что мировой судья вынес постановление, основываясь на материалах, добытых с нарушением закона. Грехов не управлял автотранспортным средством, так как его автомашина сломалась, после чего он употребил спиртное. Факт состояния в алкогольном опьянении не отрицает, но он не являлся участником дорожного движения. Понятые фактически при освидетельствовании и при отстранении от управления не присутствовали. Мировой судья не вызвала понятых, не вызвала свидетеля. Показания сотрудников ДПС мировой судья приняла как единственно верные и не подлежащие сомнению. При этом сотрудники прямо заинтересованы в исход дела.

Грехов С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения материала. Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Грехова - Норбоева Е.В. суду пояснила, что 13.06.2011г. Грехов не управлял транспортным средством, т.к. машина стояла на обочине, с процедурой освидетельствования был не согласен, т.к. понятые при освидетельствовании не присутствовали. Считает, что понятые подтвердили бы, что Грехов не управлял автотранспортом. Кроме того, судом не были учтены показания Грехова, на самом деле он подписывал все документы после проведенного освидетельствования под угрозой сотрудников ДПС о том, что его сразу же лишат прав на три года. Просит суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Выслушав представителя Норбоеву Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Грехова С.Ю., суд приходит к выводу о том, что вина Грехова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 13.06.2011г. следует, что 13.06.2011 г. в 03 часа 40 минут Грехов С.Ю. управлял транспортным средством марки Мазда Демио с регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на трассе М-55, 451 км. Иркутск-Чита в г.Улан-Удэ.

Факт нахождения Грехова в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден актом освидетельствования, из которого видно, что он на момент освидетельствования в присутствии понятых Д. и Ш. Грехов находился в состоянии опьянения. Проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 № ARВН-0425, показания прибора составили 0,42 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленные на бумажном носителе. Грехов С.Ю. с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Факт управления транспортным средством Греховым подтверждается объяснением Грехова в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что управлял транспортным средством и с нарушением согласен.

Мировой судье проверил все доводы Грехова, проанализировав все доказательства пришел к верному выводу о виновности Грехова. Доводы Грехова о том, что освидетельствование проведено без понятых опровергается письменными пояснениями понятых. Довод о нарушении процедуры освидетельствования судом также не принимается, так как Грехов был письменно ознакомлен с правилами проведения освидетельствования.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Грехов находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Проверяя довод о нарушении процессуальных прав Грехова, о не выдаче ему копий протоколов, суд пришел к следующему.

Из представленных суду протоколов видно, что Грехову разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается его подписями, ему были выданы копии протоколов, что также подтверждено его подписями.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Грехова С.Ю. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Р.А. Ненкина