Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Бубеева В.А. Норбоевой Е.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности Бубеева В.А. Норбоева Е.В. обратилась в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Григорьевой И.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Бубеев В.А. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Бубеева В.А. по доверенности Норбоева Е.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что суд не дал оценку пояснениям Бубеева В.А. о том, что он не управлял транспортным средством. В момент подъезда патрульного автомобиля Бубеев В.А. находился около автомобиля. Автомобилем Бубеев после употребления спиртного не управлял. Освидетельствование было проведено с нарушениями, в частности при проведении освидетельствования присутствовали понятые, которые являются знакомыми инспекторов ДПС, которые составляли материал. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что понятые были вызваны по телефону, а не были привлечены в качестве понятых водители проезжающих мимо автомобилей.

Инспектор ДПС Б суду пояснил, что 03.06.2011 года дежурил в составе автопатруля с инспектором Р в <адрес>. Около 00 часов ехали по <адрес> в сторону <адрес>, увидели, как по <адрес>, который проехал в сторону <адрес>. В связи с тем, что автомобиль двигался на большой скорости и автомобиль был без госномеров, решили проверить указанный автомобиль. На <адрес> автомобиль был остановлен посредством СГУ. Р подошел к водителю для проверки документов и пригласил его в патрульный автомобиль. Автомобилем управлял Бубеев В.А. Когда Бубеев В.А. сел в автомобиль, Б почувствовал сильный запах алкоголя. Для проведения освидетельствования нужны были понятые и Б остановил два автомобиля, водителей которых пригласили для участия в качестве понятых. Остановлены автомобили были на <адрес> К, Ш не знает. Был составлен административный материал.

Инспектор ДПС Р суду пояснил, что 03.06.2011 года дежурил в составе автопатруля с инспектором Б. Около 00 часов ехали по <адрес> в сторону <адрес>, увидели как на большой скорости по <адрес> без госзнаков. Решили остановить указанный автомобиль. На <адрес> автомобиль был остановлен. Р подошел к водителю автомобиля и попросил предъявить документы. Автомобилем управлял Бубеев В.А. При разговоре с водителем, Р почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для освидетельствования. Б остановил проезжавшие мимо автомобили и попросил водителей принять участие в качестве понятых при освидетельствовании Бубеева В.А.. Понятых К, Ш не знает, видел их впервые. В присутствии понятых Бубеев В.А. был освидетельствован. Был составлен административный материал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года, вынесенного мировым судьей 4 судебного участка Советского района в отношении Бубеева В.А., последний, 03 июня 2011 года в 00 часов 05 минут на <адрес> РБ управлял транспортным средством, а именно автомашиной марки с регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Бубеев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к ответственности: лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем Бубеев В.А. установлен в судебном заседании, ИДПС Р, Б пояснили суду, что видели, как Бубеев В.А. управлял автомобилем. Кроме того, в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении Бубеев В.А. собственноручно указал, что «…управляя транспортным средством выпил 100 грамм джин тоника…». Факт нахождения Бубеева В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями прибора и актом освидетельствования, в котором Бубеев В.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования суд не принимает во внимание, поскольку освидетельствование Бубеева В.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Доводы жалобы о том, что понятые являются заинтересованными лицами-знакомыми ИДПС не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Бубеева В.А. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ РБ Григорьевой И.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.