Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 августа 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Ненкина Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Катрухина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Катрухин обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 года, которым мировой судья 3 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании Катрухин А.Н. доводы жалобы поддержал, вину не признал, суду пояснил, что 27 апреля 2011 года он, находясь в пос. Выдрино Кабанского района РБ, встретил своего знакомого. Вместе употребляли спиртное. Затем они поехали в магазин. Они стояли и курили возле машины, к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, он предъявил документы и сотрудники ДПС, решив, что он управлял транспортным средством, его увезли в опорный пункт и там закрыли в камеру. Затем сотрудники сказали, что его оформляют за «не пристегнутый ремень безопасности», после чего при двух женщинах-понятых ему предложили дунуть в алкотест, он дунул, результаты алкотеста он не видел, никакие права ему не разъясняли, при нем мундштук на алкотесте не меняли. Он написал «согласен», т.к. был согласен, что он пьяный. Утверждает, что не управлял автомашиной в состоянии опьянения. Протокол составлен лицом, который заявлял, что он такой молодой и получает уже больше, чем он, много лет проработавший в органах.

В судебном заседании представителем Норбоевой Е.В. было заявлено ходатайство о вызове понятых К. и М., явку которых они обеспечат сами.

Судом по ходатайству Катрухина и его представителя по доверенности Норбоевой судебное заседание было отложено.

В настоящем судебном заседании катрухиным заявлено ходатайство о допросе свидетеля, при этом сообщено суду, что свидетель не имеет документов, удостоверяющих личность.

Суд, не имея реальных возможностей по установлению личности свидетеля, отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель Норбоева Е.В., ранее просившая об отложении судебного заседания, в суд не явилась.

Катрухин заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее, в судебном заседании представитель Норбоева Е.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, мотивируя тем, что мировой судья изначально не ставила под сомнение виновность Катрухина, материалы дела и показания сотрудников имели перед судьей более преимущественное значение перед показаниями Катрухина и его свидетелей. Судьей не приняты во внимание, что Катрухин не управлял автомашиной, то есть он не был участником дорожного движения. Не учтены пояснения Катрухина, что сотрудники ГАИ превысили свои служебные полномочия. Согласно протоколу отстранения Катрухин был отстранен от управления на ул. Авнгардной, а фактически – на ул. Рабочая. Кроме того, при освидетельствовании инспектор не продемонстрировал целостность упаковки мундштука, дав алкотестер в собранном виде.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Мировым судьей подробно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела и вынесении постановления не допущены существенные нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену постановления. Мировым судьей вынесено постановление после подробного изучения всех обстоятельств по делу, анализа показаний допрошенных свидетелей, пояснений Катрухина и его представителя.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание, что понятым разъяснены права письменно, и сведения о проведении тестирования зафиксированы письменно собственноручно понятыми.

Виновность Катрухина А.Н. в совершении административного правонарушения доказана исследованными в суде материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 03 АА № 891414 от 27.04.2011г., 27.04.2011 г. в 22 часа 25 минут Катрухин А.Н. управлял транспортным средством марки Ниссан Ванет с регистрационным знаком У 302 ЕР, в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на ул.Авангардная в с.Выдрино, Кабанского района РБ.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 041673 от 27.04.2011г., из которого следует, что 27.04.2011 г. в 22 часа 47 минут в присутствии понятых К. и М. в отношении Катрухина А.Н. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 № ARВJ-0086, показания прибора составили 0,99 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Катрухин А.Н. с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Кроме того, из представленных материалов видно, что Катрухин был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, где подробно описано каким образом проводится освидетельствование, разъяснено, что в случае несогласия с результатами свидетельствования сотрудник ГИБДД направляет водителя в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Катрухин, будучи ознакомленным в порядком, о чем стоит его подпись, при проведении освидетельствования не заявил о имеющихся, по его мнению, нарушениях и подписал акт, лично написав, что согласен. В связи с чем доводы жалобы о нарушениях при освидетельствовании отклоняются, как необоснованные. Каких либо доказательств, подтверждающих нарушения при проведении освидетельствования в суде неустановленны.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Катрухин, при проведении мероприятий, установленных административным законодательством – отстранения его от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования, ознакомления его с порядком освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении, исполнял все действия, которые исполняют участники дорожного движения, не заявлял ходатайства, не указал в объяснении о своей непричастности к совершенному правонарушению, не подал жалобу на действия сотрудников ГИБДД, то есть своими действиями подтверждал факт управления им автотранспортным средством.

Управление Катрухиным А.Н. транспортным средством марки Ниссан Ванет с регистрационным знаком У 302 ЕР подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 126589 от 27.04.2011г., протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 076485 от 27.04.2011г., а также показаниями сотрудника ДПС Х.

Доводы Катрухина о превышении служебных полномочий сотрудников ГИБДД суд не принимает во внимание, так как пресекая правонарушение и производя освидетельствование и составляя необходимые процессуальные документы, они действовали в рамках административного процессуального законодательства и полномочий, предоставленных им. Довод о наличии неприязненных отношений сотрудником ГИБДД к Катрухину мировым судьей было проверено и установлено, что таковые отсутствуют.

К показаниям Катрухина о том, что он не управлял автомашиной, мировой судья обоснованно отнесся критически. Также мировой судья правильно отнесся критически к показаниям свидетелей, обосновав свои выводы.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия Катрухина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, личность Катрухина А.Н. и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Катрухина А.Н. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.А. Ненкина