Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 8 августа 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О. рассмотрев в судебном заседании жалобу Эрдыниева В.Ж. в интересах Галсанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2011 года, у с т а н о в и л: Эрдыниев В.Ж. представитель Галсанова, обратился в суд с названной жалобой указав, что не согласен с постановлением мирового судьи о признании Галсанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, считает что при вынесении постановления мировым судьей нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, дело рассмотрено не полно и не объективно. Так, мировым судьей не приняты во внимание доводы Галсанова, что ему сотрудники милиции не разъясняли права и обязанности, заставили подписать протокол под угрозой помещения в камеру административно задержанных, в связи с чем нарушено право на защиту. Кроме того, указывает, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, т.к. он недавно устроился на высокооплачиваемую работу. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании Галсанов доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что выпил бутылку пива, через 3-4 часа поехал на автомашине ГАЗ 3102 №, около ДНТ «Дружба его остановили сотрудники ГИБДД, сразу составили протоколы, после этого только поехали в сторону ул. Иволгинская, где остановили таксистов, которые участвовали в качестве понятых, ему никакие права не разъясняли. Действительно прибор показал наличие алкоголя, но в маленьких количествах. После прошел освидетельствование в РНД. Подписал протокол, т.к. ему угрожали помещением в камеру административно задержанных. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 28.06.2011 года Галсанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из протокола по делу об административном правонарушении от 18.06.2011 года следует, что Галсанов А.С. 18.06.2011 г. в 04 часа 15 минут в ДНТ «Дружба», г.Улан-Удэ, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ГАЗ 3102 с регистрационным знаком Р 789 КА, находясь в состоянии опьянения. Факт нахождения Галсанова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден результатами освидетельствования прибором Драгер Алкотест результат 0,18 промиле. Затем Галсанов был направлен на медицинское освидетельствование в РНД, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 512 от 18.06.2011г было установлено состояние опьянения обнаружен алкоголь 0,15 промиле. Указанное свидетельствует, что Галсанов на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Галсанова, данных в суде следует, что за 3-4 часа он выпил бутылку пива. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Галсанов находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом обсуждены доводы Галсанова, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола, суд считает что такие пояснения Галсанов дает с целью избежать административной ответственности, т.к. в протоколе об административном правонарушении Галсанов собственноручно подписал, что ему разъяснены права и обязанности. Кроме того, судом был допрошен сотрудник ГИБДД Шойнжуров который показал, что Галсанов управлял транспортным средством, когда его остановили от него исходил запах алкоголя, протокол составляли в присутствии Галсанова и в присутствии понятых разъясняли права и обязанности. Никто не угрожал помещением в камеру для задержанных. Оснований не доверять показаниям Шойнжурова Ж.Б. у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что Галсанову разъяснялись требования ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Также суд учитывает, что из пояснений Галсанова данных им в судебном заседании следует, что он не согласившись с результатами освидетельствования указал это в своем объяснении, в связи с чем суд не принимает во внимание довод Галсанова, что он под принуждением написал объяснение о несогласии с правонарушением в протоколе об административном правонарушении. В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из вышеизложенного следует, что исходя из сложившейся ситуации, прохождение Галсановым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем применения специального прибора связано именно с управлением им транспортным средством. В данном случае Галсанов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил свое согласие, тем самым, исполнил свою обязанность именно как водителя транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прямо предусмотренную Правилами дорожного движения. При этом от прохождения указанного освидетельствования Галсанов не отказывался. Из этого следует, что автотранспортным средством он управлял. При установленных обстоятельствах – управление транспортным средством водителем Галсановым, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, все иные доводы заявителя и его представителя относительно нарушений при применении инспекторами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения при наличии к тому достаточных оснований нашел свое объективное подтверждение. Суд отвергает довод Галсанова, что неверно указанный номер транспортного средства влечет прекращение по делу об административном правонарушении, государственный регистрационный номер № указано верно из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, как в протоколе так и в постановлении мирового суда. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Галсанова А.С. оставить без изменения, а жалобу поданную Эрдыниевым В.Ж. в интересах Галсанова А.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья Попова А.О.