Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 августа 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вета-пресс» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении в совершении ООО «Вета-пресс» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: представитель ООО «Вета-пресс» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, признавшего виновным ООО «Вета-пресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, указав, что постановление подлежит отмене, т.к. постановлением Управления Росреестра от 20 апреля 2011года ООО «Вета-пресс» уже признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. штраф оплачен платежным поручением от 11 июля 2011года. Повторное привлечение организации к ответственности за то же правонарушение невозможно, в связи с чем полагает, что нарушены права ООО «Вета-пресс», т.к. не исполненное предписание административного органа не может порождать нового состава административного правонарушения, уже квалифицированного ранее по ст. 7.1 КоАП РФ, при этом наличие соответствующей статьи КоАП РФ (в данном случае 7.1.) не позволяет государственному органу применять ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, основанием для отмены обжалуемого постановления является то обстоятельство, что ООО «Вета-пресс» не был вручен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ООО «Вета-пресс» по доверенности Егоров В.Г., на доводах жалобы настаивал, полагая, что права привлекать к административной ответственности за правонарушение, которое уже было квалифицировано по ст. 7.1. КоАП РФ и по которому организация уже понесла наказание, у государственного органа не имелось. При этом организация не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в противном случае возможно было бы представление доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в срок. Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Онкин Д.Г. возражал против доводов жалобы, поясняя, что организация привлечена к административной ответственности за два различных деяния – нарушение земельного законодательства и неисполнение требований предписания по устранению нарушений земельного законодательства. Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ ООО «Вета-пресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Из протокола по делу об административном правонарушении от 30 июня 2011 года следует, что предписанием Управления Росреестра по РБ от 20 апреля 2011 года по результатам проведения проверки ООО «Вета-пресс» было обязано в срок до 20 июня 2011 года устранить нарушения земельного законодательства, выразившееся в незаконном использовании земельных участков. Однако, в установленный предписанием срок, требование Управления Росреестра по РБ не выполнено, что подтверждается и представителем ООО «Вета-пресс». С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Вета-пресс» не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Росреестра по РБ и признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Судом обсужден довод представителя ООО «Вета-пресс» о том, что мировой судья допустил повторное признание ООО «Вета-пресс» виновным в совершении одного и того же административного правонарушения. Суд не считает возможным согласиться с указанным доводом, поскольку признание организации виновной в нарушении земельного законодательства (ст. 7.1 КоАП РФ) и признание организации виновной в совершении такого правонарушения как невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушении земельного законодательства (ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ) не является одним и тем же длящимся правонарушением. Также не нашел своего подтверждения довод представителя ООО «Вета-пресс» о том, что организация была лишена возможности дать свои пояснения при составлении административного протокола, поскольку не была извещена о времени и месте его составления. Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО5, пояснявший, что он лично вручал работнику ООО «Вета-пресс» Малышевой уведомление о составлении протокола (л.д.10). Указанное подтверждается и подписью работника организации на экземпляре уведомления, представленном Управлением Росреестра по РБ. При этом довод представителя заявителя жалобы о том, не известно работает ли в организации такой работник – Малышева, опровергается материалами дела, поскольку как видно из имеющихся в деле телефонограмм, именно Малышева С.С. принимала информацию в связи с рассматриваемым делом. Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи № 4 Советского района гор.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вета-пресс» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Вета-пресс» без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова <данные изъяты>1