Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 августа 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Ненкина Р.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Кузнецова Т.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 14.06. 2011 года. В судебном заседании Кузнецов Т.Г. и его представитель Цоктоева А.Ц. доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что считают постановление незаконным. 03 мая 2011г. он ехал с ул. Борсоева на ул. Иволгинская г. Улан-Удэ в СТО, алкогольные напитки не употреблял, правила дорожного движения не нарушал. Его остановили сотрудники ДПС. У него во рту была конфета и он много курил. Освидетельствование проводилось не правильно. Понятых ему не представляли, им права не разъясняли, позже только они подписывали, но они не расписались в чеке из алктотестера. Считает, что показания алкотеста не его, поскольку не меняли при нем трубку, он в нее не дышал, а только имитировал. Он был согласен не с установлением состояния алкогольного опьянения, а с цифрами, которые он видел. Акт освидетельствования был пустой, показаний не было, цифры были другие (не те, что стоят в акте). Он подписывал пустые бланки, ему говорили, где подписывать, он только подписывал, не читая. Статью 51-ую ему не разъясняли, он о ней узнал только позже у адвоката. Протоколы и акт ему на руки не выдавали. Объяснение он написал под диктовку сотрудников ГАИ и везде расписался по их указанию, так как находился в шоке. Просят отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления по делу. Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 14 июня 2011 года Кузнецов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из протокола по делу об административном правонарушении от 03.05.2011 года следует, что Кузнецов 3 мая 2011 года в 7 часов 20 минут на ул. Босроева Улан-Удэ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения. Факт нахождения Кузнецова в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден актом освидетельствования от 03.05.2011года, из которого видно, что он на момент освидетельствования находилась в состоянии опьянения. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось Кузнецовым при составлении протоколов. Так, Кузнецов в протоколе освидетельствования указал, что согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении дал собственноручное объяснение, что управлял после вчерашнего употребления пива и направлялся домой. Доводы Кузнецова и его представителя о нарушении процедуры освидетельствования судом проверены и не нашли своего подтверждения. Из представленных доказательств видно, что Кузнецову подробно, в письменном виде разъяснили процедуру прохождения освидетельствования, о чем он расписался. В случае несогласия с результатами освидетельствования, Кузнецов имел право на проведение освидетельствования в условиях медицинского учреждения, однако, он указал в протоколе освидетельствования, что согласен с результатами, в связи с чем, у сотрудников не было основания проводить повторное освидетельствование. Присутствие понятых при освидетельствовании подтверждается их собственноручными пояснениями. Доводы Кузнецова о даче им письменного объяснения и подписи всех протоколов и других документов в связи с нахождением в шоке, суд считает позицией Кузнецова с целью избежать ответственности. Указанные доводы проверены мировым судьей и им дана верная оценка. Доводы жалобы о том, что освидетельствование поведено прибором, не соответствующим ГОСТу и без соблюдения правил гигиены, не нашли своего подтверждения в суде. Несоблюдение правил гигиены не имеет правового значения при рассмотрении жалобы Кузнецова по административному делу. Мировым судьей проверены все доводы Кузнецова, произведен допрос понятого, сотрудника ДПС. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС проведено освидетельствование в нарушение действующей инструкции, суд также не принимает во внимание, так как Кузнецов лично в протоколе освидетельствования и в бумажном носителе подтвердил свое согласие с полученными результатами, не заявив об имеющихся сомнениях. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Кузнецов находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Наказание назначено Кузнецову с учетом всех обстоятельств по делу, минимальное, предусмотренное санкцией статьи. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Т.Г. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Р.А. Ненкина