РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2011г. Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Васильева С.Д., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Галсанова И.З. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А.Н. от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Галсанова И.З. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Галсанова И.З. обратилась в районный суд с жалобой.
В судебном заседании Галсанова И.З. и ее адвокат Гурулева И.Б. по ордеру, поддержали жалобу, просили суд отменить оспариваемое им постановление, поскольку фиксация административного правонарушения, совершенной Галсановой И.З. не идентифицирует транспортное средство, на которой она пересекла сплошную полосу, кроме того, в протоколе неверно указаны место ее рождения и регистрационный номер автотранспортного средства, схема не подписана понятыми, объяснение ею было написано под диктовку сотрудника ДПС, кроме того выезд был вынужденным во избежание ДТП, поскольку впереди следующая машина, совершила резко вильнул в сторону.
Выслушав сторону заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Как установлено в судебном заседании у мирового судьи, 08 марта 2011 года около 15 часов 36 минут на трассе М-55, 451 км., Иркутск-Чита в пос. Солдатский в гор. Улан-Удэ, Галсанова И.З., управляя транспортным средством марки Тойота Чайзер с регистрационным номером №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения путем пересечения сплошной линии, фактически Галсанова И.З. не оспаривалось в суде. В этой части, Галсанова И.З. дала пояснение, что выезд был вынужденным во избежание ДТП впереди следующим транспортным средством.
Данные доводы являются не состоятельными.
Действующий Правила дорожного движения предписывают участнику дорожного движения соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД).
При этом Правила дорожного движения не содержит норм, разрешающих выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения путем пересечения сплошной полосы.
Доводы стороны заявителя о нарушении норм в части составления схемы нарушения ПДД без участия понятых не основаны на законе.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27.
Глава 27 КоАП РФ не содержит норм об участии понятых при составлении схемы нарушения ПДД.
Само по себе указание места рождения и регистрационного номера транспортного средства не соответствующие действительности, при нарушении требований ПДД, не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Фактически личность Галсанова И.З. была удостоверена. Сама Галсанова И.З. обстоятельства, связанные с составлением протокола по делу об административном правонарушении не оспаривала. Более того, имеется объяснение, написанное ею собственноручно.
Доводы заявителей со ссылкой на фототаблицы, приобщенной к делу о том, фиксация административного правонарушения, совершенной Галсановой И.З. не идентифицирует транспортное средство, суд не принимает во внимание.
Административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами ГИБДД МВД РБ, которые выявили правонарушение с использованием средства, не относящегося к средствам, указанным выше.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении имеется объяснение Галсанова И.З., в котором она признает факт правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, дала оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и сделала обоснованный вывод о виновности Галсанова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований у суда апелляционной инстанции для отмены постановления мирового судьи Шилкиной Е.А., постановленного с соблюдением норм административного законодательства, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 18 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Галсанова И.З. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.