РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2011г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Самбуева В.Л. – Дорошкевича С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, от 12 июля 2011г. Самбуев В.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Дорошкевич С.А., действуя в интересах Самбуева В.Л. на основании выданной доверенности, обратился в районный суд с жалобой.

В судебном заседании Самбуев В.Л. и его представитель Дорошкевич С.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Просили постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Самбуева состава административного правонарушения.

Выслушав Самбуева В.Л. и его представителя Дорошкевича С.А., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.04.2011г. и установлено в суде первой инстанции, 29 апреля 2011г. в 12 часов 28 минут на ул.Коммунистическая г.Улан-Удэ, управляя транспортным средством автомашиной марки Форд Рангер, с государственным регистрационным номером № в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

С учетом установленных обстоятельств, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, от 12.07.2011г. Самбуев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с правилами установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 12.07.2011г. в отсутствии Самбуева В.Л. и отказывая в удовлетворении ходатайства его представителей Дмитриева А.В. и Дорошкевича С.А. об отложении дела в связи с нахождением Самбуева на лечении в Городской инфекционной больнице с диагнозом сальмонеллез, мировой судья указала, что суду представлена справка о том, что Самбуев находится на лечении в городской инфекционной больнице и не представлено доказательств о том, что Самбуев не может участвовать в судебном заседании; сам Самбуев был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, никаких ходатайств не заявлял. В связи с чем, суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Между тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться

Как видно из материалов дела, представителями Дмитриевым А.В. и Дорошкевичем С.А. мировому судье была представлена справка МУЗ «Городская инфекционная больница» от 12.07.2011г., из которого следует, что Самбуев В.Л. находится на стационарном лечении в 1-ом отделении данной больницы, с диагнозом сальмонеллез, ориентировочное время пребывания в стационаре -21-22.07.2011г. Факт прохождения Самбуевым стационарного лечения с 11 июля по 22 июля 2011г. подтверждается выпиской из истории болезни №5205 МУЗ «Городская инфекционная больница» и копией листка нетрудоспособности №009220983178, согласно которому к работе Самбуев В.Л. приступил с 23.07.2011г.

Таким образом, при разрешении ходатайства об отложении дела, суд первой инстанции не учел диагноз инфекционного заболевания больного, нахождение Самбуева в условиях карантина ввиду характера болезни, в связи с чем, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Самбуева В.Л., хотя и извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Самбуева, не явившегося в суд по уважительным причинам, установленное судом нарушение закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Самбуева влечет необходимость его отмены. Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения Самбуева В.Л. к административной ответственности лишает суд возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с правилами ст.24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Самбуева В.Л. подлежит прекращению - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может. Потому производство по делу по иным основаниям, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя прекращать. В связи с изложенным, доводы жалобы относительно существа правонарушения, а также на имеющиеся противоречия в составленных административным органом документах, судом не принимаются во внимание.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Самбуева В.Л. -Дорошкевича С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, от 12 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Самбуева В.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самбуева В.Л. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>я