Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Митупов К.Б по доверенности Норбоевой Е.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Митупов К.Б.-М. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. 25.07.2011 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Митупов К.Б.-М.. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Митупова К.Б.М. по доверенности Норбоева Е.Н. жалобу поддержала, суду пояснила, что 10.07.2011 года Митупов К.Б-М. ехал по трассе М55 в сторону г. Улан-Удэ, впереди двигался автомобиль гос. номер Митупов К.Б.-М. не помнит, который резко затормозил. Митупов К.Б.-М., избегая столкновения, вынужден был в нарушение сплошной разметки выехать на полосу встречного движения. При этом никаких помех никому не создал. Протокол составлен с нарушениями: не указана фототаблица, Митупов ехал с супругой, однако она не была указана в качестве свидетеля. Схема составлена с нарушением, так как отсутствуют понятые, предусмотренные данной схемой. Просила суд переквалифицировать действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить штраф.

Выслушав представителя Норбоеву Е.Н., исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 10 июля 2011 г. следует, что Митупов К.Б.-М. в 14 час. 53 мин. на 453 км. трассы М55 нарушил требования дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположного направления и тем самым в нарушение требования Правил дорожного движения выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

Действия Митупова К.Б.-М. правильно квалифицированы судом именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В частности, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.. Согласно пояснениям Митупов К.Б., действительно, 10.07.2011 года на трассе М55 выехал на полосу встречного движения, т.к. он был вынужден объехать резко затормозивший впереди автомобиль. Факт выезда на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 Митуповым не отрицался. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что никакого препятствия для движения у Митупова К.Б.-М. не было. Останавливающийся автомобиль не является препятствием. При указанных обстоятельствах переквалификация на ч.3 ст. 12.15 невозможна. Митупов К.Б.-М. должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает достаточными и допустимыми в своей совокупности имеющиеся доказательства в подтверждение виновности Митупова К.Б.М. в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Митупова К.Б.М. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. в отношении Митупов К.Б.-Мункуевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>