Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 сентября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу Гончарук В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Гончарук В.А. обратился в суд с названной жалобой указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не явился в суд для разбирательства дела по уважительным причинам, а кроме того не согласен с тем, чтобы его лишали водительских прав, согласен на оплату штрафа. В судебном заседании Гончарук В.А. суду пояснил, что действительно он управлял транспортным средством 30 июля 2011 года на ул.Школьной, при этом накануне он употреблял спиртные напитки, т.к. был на свадьбе. В указанное в протоколе время произошло ДТП с его участием, после которого он был доставлен в больницу, затем был освидетельствован сотрудниками ГАИ на предмет опьянения. Представитель Гончарук по доверенности Иванов П.А. просил суд изменить назначенное мировым судьей наказание на лишение прав до трех месяцев, поясняя, что если и была вина Гончарук в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, необходимо учесть его материальное и семейное положение. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 августа 2011 года Гончарук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из протокола по делу об административном правонарушении от 30 июля 2011 года следует, что Гончарук 30 июля 2011 года в 16 часов 45 минут в г.Улан-Удэ на ул.Школьная в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. Факт нахождения Гончарук в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 30 июля 2011 года и показаниями прибора, из которого видно, что Гончарук на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Гончарук, содержащихся в протоколе об административном правонарушении видно, что факт употребления алкоголя признавал («употреблял алкоголь накануне»), также как и факт управления автомашиной («управлял транспортным средством»). С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Гончарук находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При установленных обстоятельствах – управление транспортным средством водителем Гончарук, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, все иные доводы заявителя относительно того, что он был освидетельствован сотрудниками ГАИ после посещения им травмпункта и БСМП и т.д. не имеют значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения при наличии к тому достаточных оснований нашел свое объективное подтверждение. Что касается доводов представителя Гончарук относительно того, что необходимо изменить наказание на более мягкое, суд считает их не состоятельным, т.к. Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена санкция за совершения правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – лишение специального права сроком от полутора до двух лет. В связи с указанным, суд считает, что наказание мировым судьей назначено верно, в пределах санкции названной нормы и законных оснований изменять наказание Гончарук у суда апелляционной инстанции не имеется. Также не принимаются во внимание доводы Гончарук о том, что он не знал о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку указанное опровергается материалами дела – в частности – протоколом об административном правонарушении, в котором указано время и место его рассмотрения, распиской Гончарук о получении повестки о рассмотрении дела. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела сведений об уважительности причин неявки Гончарук в суд, суду представлено не было. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено с учетом личности Гончарук и обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гончарук В.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова