Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 сентября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Быкова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: представитель Быкова Ч.И., адвокат Николаев А.Г., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 26 июля 2011 года, указав, что с названным постановлением он не согласен, т.к. было нарушено право Быкова на защиту – Быков заявлял ходатайство об отложении разбирательства по делу, однако ему было необоснованно в том отказано. А кроме того, полагает, что суд неверно применил закон, назначив Быкову наказание в виде лишения специального права, тогда как в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должен был быть назначен штраф, поскольку при фиксации правонарушения были использованы в автоматическом режиме фото-кино-видео запись. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Быков Ч.И. суду пояснил, что факт выезда на полосу встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения имел место быть. Однако, выезд был вынужденным, т.к. пассажиры, которых он вез в аэропорт, опаздывали на самолет. В судебном заседании у мирового судьи он подавал письменное ходатайство об отложении разбирательства дела, т.к. нуждался в услугах защитника, однако мировым судьей ходатайство было возвращено и его просьба удовлетворена не была. Представитель Быкова по ордеру адвокат Николаев А.Г. просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что нарушено было право на защиту, что уже является основанием для отмены постановления, а кроме того, наказание назначено неверно, о чем он указывал в жалобе. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 июля 2011 года Быков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Из протокола по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года следует, что Быков Ч.И. 15 июля 2011 года в 13 часов 33 минуты в г.Улан-Удэ на 449 км трассы Иркутск-Улан-Удэ в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и правил разметки установленной Правилами дорожного движения 1.1, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения. Из пояснений Быкова, содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он торопился в Поселье забрать пассажиров. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Быков пояснил, что действительно он выехал на полосу встречного движения, т.к. торопился доставить пассажиров в аэропорт. Таким образом, учитывая пояснения Быкова и материалы административного дела, возможно прийти к выводу, что факт выезда Быковым на полосу встречного движения в указанное время и в указанном месте имели место быть. При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу о виновности Быкова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции названной статьи. При этом суд не согласен с доводами заявителя о том, что в данном случае должно было быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку производилась фиксация правонарушения аппаратом имеющим функцию автоматического контроля и видеофиксации правонарушения. Федеральным законом от 23.07.2010г. №175-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ). Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возможно лишь в случае, если само правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и направляется правонарушителю вместе с результатами полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств по почте заказным почтовым отправлением. Поскольку в случае с Быковым фиксация административного правонарушения происходила не в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению также с его участием, то положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ не применимыми. Также судом обсуждены доводы жалобы о том, что Быков на момент рассмотрения дела мировым судьей нуждался в услугах защитника. Как следует из материалов административного дела (л.д.12). Быков собственноручно указал, что в услугах адвоката не нуждается. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований доверять пояснениям Быкова в настоящем судебном заседании, что его право на защиту было нарушено. Таким образом суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 3-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в отношении Быкова ФИО5, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова