Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинина А.В. несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин А.В. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Дружинин А.В. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 29 сентября 2011 года Дружинин А.В., его представитель по доверенности Норбоева Е.В. суду пояснили, что 10.07.2011 года Дружинин А.В. двигался по трассе № в сторону города. Впереди едущий автомобиль двигался медленно и при этом постоянно изменял направление движения. Так как впереди едущий автомобиль начал замедляться, Дружинин решил данный автомобиль объехать. При этом левой частью автомобиля выехал в нарушение двойной сплошной разметки на полосу встречного движения. И метров через 150 был остановлен ИДПС. Считали, что указанное нарушение было зафиксировано устройством в автоматическом режиме и мировой судья неправильно назначил наказание в виде лишения права, тогда как по санкции статьи при указанных обстоятельствах ему должен был быть назначен административный штраф. Просили суд отменить постановление в части лишения права и назначить наказание в виде штрафа.

Заместитель начальника отдела УГИБДД Ф суду пояснил, что передвижной комплекс КРИС-П является оперативно техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото и видео фиксации ПДД. В автоматическом режиме не работает, нарушение фиксирует сам инспектор. Прибор устанавливается на дороге, ИДПС стоит на расстоянии приблизительно 1000-1500 км. Передача данных идет в режиме реального времени. Увидев нарушение, инспектор имеет возможность выйти и остановить данный автомобиль. Фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в настоящее время в г. Улан-Удэ невозможна, поскольку нет соответствующего оборудования. В данном случае факт нарушения фиксируется непосредственно инспектором ДПС.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 10 июля 2011 г. следует, что Дружинин А.В. 10.07.2011 года в 17 час. 55 мин. на № км. трассы Ирекутск-Чита нарушил требования дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположного направления и тем самым в нарушение требования Правил дорожного движения выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

Дружинин просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что нарушение зафиксировано в автоматическом режиме и ему должен быть назначен щтраф. Между тем, указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве основания для замены наказания на административный штраф, поскольку наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Дружинина А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В частности, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.. Факт выезда на полосу встречного движения Дружининым не отрицался. Штраф может быть назначен только в том случае, если административное правонарушение фиксируется работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае, указанное нарушение было зафиксировано непосредственно инспектором ДПС, посредством прибора КРИС-П.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает достаточными и допустимыми в своей совокупности имеющиеся доказательства в подтверждение виновности Дружинина А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>