Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мантуровой И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Мантурова И.Г. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Мантурова И.Г. вину в совершении правонарушения признала и суду пояснила, что в ее действиях хотя и можно усмотреть формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, существенного нарушения охраняемых общественных интересов, а также серьезных последствий в виде причинения убытков при использовании бюджетных средств нет. Просит также учесть, что у нее имеется на иждивении двое малолетних детей, а также то, что на данный момент она является безработной, постоянного дохода не имеет. В связи с чем, просит прекратить дело в связи с малозначительностью. Представитель Министерства финансов по Республике Бурятия по доверенности Харитонова Е.В. возражала против прекращения дела и суду пояснила, что оснований для признания малозначительности не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Министерства финансов по Республике Бурятия, суд приходит к следующему. Из постановления Министерства финансов по Республике Бурятия от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мантурова И.Г., следует, что при проведении котировок ГУ « Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» котировочная комиссия ДД.ММ.ГГГГ (предмет закупок -выполнение работ по корректировке рабочего проекта строительства железобетонного моста через р. Ендодин на км 37+500 автомобильной дороги <данные изъяты> районе Республики Бурятия), начальная цена - 400 000 рублей, Мантуровой И. Г. установлено требование о том, что котировочная заявка участника размещения заказа должна содержать срок и место выполнения работ (срок и место поставки товара), условия исполнения государственного контракта, дополнительную информацию, в том числе номер, дату выдачи лицензии, выданной на осуществление работ, являющихся предметом запроса котировок. В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во всех иных проведенных 45 процедурах запроса котировок установлено так же требование о том, что котировочная заявка участника размещения заказа должна содержать срок и место выполнения работ (срок и место поставки товара), условия исполнения государственного контракта, дополнительную информацию, в том числе номер, дату выдачи лицензии, выданной на осуществление работ, являющихся предметом запроса котировок. Согласно ст. 44 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Перечень данных требований является закрытым, установление иных сведений не имеет под собой правовых оснований. В связи с указанным, Мантурова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ - установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Вместе с тем, бездействие заявителя хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает также отсутствие умысла в действиях Мантуровой. Исходя из изложенного, суд считает, что в бездействии Мантуровой отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Мантуровой устное замечание. Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Мантуровой И.Г. удовлетворить, отменив постановление Министерства финансов по Республике Бурятия от 28 декабря 2010 года. Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив Мантуровой И.Г. устное замечание. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева