Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 октября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыренова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Цыренов Р.В. обратился в суд с названной жалобой указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание Цыренов Р.В. не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В силу ст. 25.1. КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Цыренов Р.В. пояснял, что за управлением атвомашины он не находился, просто сидел на водительском месте, будучи в состоянии опьянения, потому когда к их сломавшейся и стоящей на месте автомашине подъехали сотрудники ГАИ, протокол был составлен именно в отношении него. При составлении протокола он пояснял сотрудникам, что автомашиной он не управлял. Представитель Цыренова по доверенности Дамбиева Л.В., пояснила, что дело подлежит прекращению., т.к. факта управления транспортным средством не было, была нарушена процедура освидетельствования Цыренова, т.к. понятые при освидетельствовании не присутствовали, формально проставили подписи на акте освидетельствования. Выслушав участников разбирательства, свидетеля Э., инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ К., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ, от 12 августа 2011 года Цыренов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из протокола по делу об административном правонарушении от 31 июля 2011 года следует, что Цыренов 31 июля 2011 года в 06 часов 00 минут в г.Улан-Удэ на ул.Толстого в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. Факт нахождения Цыренова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 31 июля 2011 года и показаниями прибора, из которого видно, что Цыренов на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством следует из письменных пояснений Цыренова, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также пояснений допрошенного в судебном заседании сотрудника ГАИ МВД по РБ К., пояснявшего, что факт управления транспортным средством имел место – он лично остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Цыренова. Не доверять пояснениям К. у суда оснований не имеется. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Цыренов находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При установленных обстоятельствах – управление транспортным средством водителем Цыреновым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, все иные доводы заявителя относительно нарушений при применении инспектором ГАИ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – как то, что освидетельствование приборов производилось несколько раз, не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения при наличии к тому достаточных оснований нашел свое объективное подтверждение. Что касается доводов Цыренова относительно того, что он не управлял транспортным средством, суд считает их не состоятельным, опровергающимися материалами дела. Пояснения свидетеля Э., что до перекрестка управлял автомашиной он, а не Цыренов, судом во внимание не принимаются, т.к. из материалов дела и пояснений К., следует, что автомашиной управлял именно Цыренов. Также в материалы дела представлена расписка Цыренова об его извещении о рассмотрении административного дела мировым судьей 1 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ, как следует из пояснений Цыренова подпись в указанной расписке проставлена его. В связи с указанным суд считает, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности за совершенное правонарушение имелось надлежащее. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Цыренова и обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Цыренова Р.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова