Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Ипотечная корпорация РБ», протест прокурора Советского района г. Улан-Удэ РБ на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2011 года в отношении ОАО «Ипотечная корпорация РБ», У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ипотечная корпорация РБ» обратилась в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. по ст. 13.11 КоАП РФ. Прокурор Советского района г. Улан-Удэ РБ опротестовал вышеуказанное постановление. В судебном заседании представитель ОАО «Ипотечная корпорация РБ» по доверенности, Башитова М.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 12 августа 2011 г. было вынесено постановление мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ в отношении ОАО «Ипотечная корпорация РБ», согласно которому Корпорация признавалась виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласны. Считала, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Считала, что мировым судьей не были установлены обстоятельства и не была дана соответствующая оценка обстоятельствам дела. Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении мировой судья посчитал доказанной вину Корпорации в нарушении законодательства «о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета». Между тем, административное дело было возбуждено по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере охраны персональных данных. Мировой судья посчитал вину Корпорации, установленной справкой по результатам проверки Роскомнадзора, письмо Управления Роскомнадзора, копию договора от 16.10.2009 г. и копии предписаний об устранении выявленных нарушений, что является недопустимым и противоречит ст. 1.5. КоАП РФ, согласно которому вина доказывается в установленном порядке и устанавливается вступившим в законную силу постановлением органа, рассмотревшего дело. Таким образом, при рассмотрении дела имело место грубое нарушение норм процессуального права, в результате чего мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела и вынесено немотивированное решение по делу. Кроме того, считала, что также постановление об административном правонарушении было вынесено в нарушение норм материального права. По результатам проверки, было установлено 4 вида нарушений: несоответствие содержания письменного согласия субъекта персональных данных, отсутствие согласия на обработку персональных данных, отсутствие в тексте договора существенного условия о конфиденциальности персональных данных и избыточная обработка персональных данных. Что касается первых 2-х замечаний, то считала их необоснованными, поскольку форма обязательного письменного согласия не противоречит действующему законодательству, также обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из которых является субъект персональных данных. Что касается последних 2-х замечаний, полагала, их малозначительными, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Просила суд отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оленникова Е.А. доводы протеста поддержала, суду пояснила, что постановлением мирового судья 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 12 августа 2011 года удовлетворено требование прокурора района. ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Указанное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства. Прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, допущенным ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», за нарушение установленного законом порядка сбора, использования или распространения информации о гражданах, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ. Судом же действия Акционерного общества квалифицированы как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В силу требований п.6 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушении указанного требования закона, суд не достаточно обосновал назначение наказание в виде предупреждения. Просила суд отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 12 августа 2011 года в отношении ОАО «Ипотечная Корпорация Республики Бурятия» по ст. 13.11 КоАП РФ. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу и протест подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В п. п. 5, 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Постановлением прокурора Советского района г. Улан-Удэ возбуждено дело об административном правонарушении, допущенным ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», за нарушение установленного законом порядка сбора, использования или распространения информации о гражданах, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ. Мировым судьей действия Акционерного общества квалифицированы как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Вывод суда о квалификации не соответствует фабуле ст. 13.11 КоАП РФ и материалам дела в целом. По смыслу ст. КоАП РФ, система административных наказаний включает разные по характеру и правовым последствиям санкции, что позволяет учесть при назначении наказания личность нарушителя и обстоятельства правонарушения. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Необходимо в постановлении указывать и мотивировать выбор определенной санкции, подлежащей применению. Учитывая вышеизложенное, по правилам п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене. На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. в отношении ОАО «Ипотечная корпорация РБ» по ст.13.11 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты>