Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Гармаева Б.Ц. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Гармаев Б.Ц. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гармаев Б.Ц. и его представитель Асалханова Т.В. доводы жалобы поддержали и просили суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Просили учесть материальное и семейное положение Гармаева, его положительную характеристику.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.1* Приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Гармаев Б.Ц., управлявший транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г.Улан-Удэ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.

В связи с указанным, Гармаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из пояснений Гармаева следует, что он выехал на полосу встречного движения одним колесом. Аналогичные пояснения даны Гармаевым как при составления протокола ( л.д. 1), так и у мирового судьи ( л.д.14). Данные пояснения подтверждаются материалами дела. Так, из представленной схемы правонарушения ( л.д.2) и фототаблиц ( л.д. 3-5) следует, что Гармаев выехал на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения одним колесом.

Гармаев свои действия объяснил тем, что поскольку поворот в том месте очень крутой, встречных машин не было, с целью безопасности пассажиров которых он вез, объехал палку, лежавшую на дороге. На фототаблице палки не видно, поскольку палка скрыта за машиной.

Вместе с тем, бездействие Гармаева хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, выезда на полосу встречного движения только одним колесом, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным административным правонарушением.

Законодатель, устанавливая административную ответственность за выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, исходил из обеспечения безопасности на дороге во избежание дорожно-транспортных происшествий. Однако в данном случае выезд на полосу встречного движения одним колесом не могло повлечь каких-либо негативных последствий.

Также, суд учитывает также отсутствие умысла в действиях Гармаева. Исходя из изложенного, суд считает, что в бездействии Гармаева отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области дорожного движения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Гармаеву Б.Ц. устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гармаева Б.Ц. отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив Гармаеву Б.Ц. устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева

а