Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 октября 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Банзарова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Банзаров С.Б. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банзаров С.Б. доводы жалобы поддержали и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал на юбилее на часу ночи, 04 сентября выехал на машине с похмелья в г.Улан-Удэ, поскольку был вынужден забрать тетку из больницы. Был остановлен сотрудниками ГИБДД г.Улан-Удэ. Нарушены его процессуальные права, т.к. не был извещен о судебном заседании. Просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав Банзарова С.Б., суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Банзаров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банзаров С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Факт нахождения Банзарова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось Банзаровым при составлении протокола. Банзаров в протоколе указал, что вчера гулял на юбилее, выпил грамм 300 водки.

Довод о нарушении процедуры освидетельствования судом не принимается, так как факт прохождения освидетельствования и его результаты Банзаровым не оспариваются.

Проверяя довод о нарушении процессуальных прав заявителя, судом установлено, что Банзаров был извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д. 9). Довод Банзарова о том, что он подписал чистый бланк, судом не принимается. Суд считает, что такие пояснения даны им с целью избежать ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Банзаров С.Б. находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Иные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Банзарова С.Б. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева