Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Толстопятовой Е.Г. по доверенности Дамбиевой Л.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Представитель Толстопятовой Е.Г. по доверенности Дамбиева Л.В. обратилась в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Толстопятова Е.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Толстопятовой Е.Г. по доверенности Дамбиева Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 26 августа 2011 года в 10 часов 50 минут Толстопятова Е.Г. ехала по трассе М55 и за поворотом она была остановлена сотрудником ДПС, который пояснил, что Толстопятова в нарушение разметки 1.1. выехала на полосу встречного движения. Указанное нарушение Толстопятова не совершала. Толстопятова действительно выехала на полосу встречного движения, однако, разметку 1.1. не пересекала, в месте выезда на полосу встречного движения не было сплошной разметки. Как следует из представленной схемы, разметка 1.1. очень короткая и проходит под мостом. На фотографиях, приложенных к материалам дела, не видно регистрационных знаков и модель автомобиля. 449 км. указанной трассы проходит под мостом, тогда как автомобиль сфотографирован сотрудниками ДПС на мосту. Дорожный знак 3.20 отсутствует на данном участке дороги. Постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2011 г. следует, что Толстопятова Е.Г. 26.08.2011 года в 10 час. 52 мин. на 449 км. трассы М55 нарушила требования дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположного направления и тем самым в нарушение требования Правил дорожного движения выехала на сторону, предназначенную для встречного движения. Действия Толстопятовой Е.Г. правильно квалифицированы судом именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В частности, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.. Доводы представителя Толстопятовой о том, что в указанном месте не было сплошной разметки суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании у мирового судьи представителем указанные доводы не заявлялись. В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении Толстопятова собственноручно указала, что торопилась на работу, никаких возражений в протоколе Толстопятова не указала и была согласна со схемой нарушения. Согласно схеме 449 км. автодороги М55 «Байкал» в указанном месте имеется разметка 1.1. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает достаточными и допустимыми в своей совокупности имеющиеся доказательства в подтверждение виновности Толстопятовой Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Толстопятовой Е.Г. и обоснованно на законных основаниях привлек ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. в отношении Толстопятовой Е.Г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты>