Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Босхолова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Босхолов А.А. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Григорьевой И.Н. 23 сентября 2011 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Босхолов А.А. суду пояснил, что 23 сентября 2011 года в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено незаконно, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как истек срок привлечения его к административной ответственности. Выслушав Босхолова А.А., исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, в ч. 2 данной статьи установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)" (п. 6). Согласно материалам дела об административном правонарушении указанное дело было передано мировому судье Советского района мировым судьей Иволгинского района РБ по ходатайству Босхолова А.А., который просил рассмотреть дело по месту жительства. 1) Судебное заседание назначено на 09 августа 2011 года в 08 часов 30 минут. Босхолову А.А. по указанному им адресу направлена телеграмма с уведомлением, которая не была вручена Босхолову А.А. так как не было доступа в квартиру. 2) Судебное заседание назначено на 19 августа 10 часов 30 минут. По месту работы Босхолова А.А. в ОАО Водоканал было направлено письмо с просьбой об обеспечении явки Босхолова А.А.. 3) Судебное заседание назначено на 24 августа 2011 года 17 часов 00 минут. Босхолову по указанному им адресу направлена телеграмма с уведомлением, которая не была вручена Босхолову А.А. так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. По месту работы направлено сообщение факсом. 4) Судебное заседание назначено на 29 августа 2011 года 09 часов 00 минут. Босхолову по указанному им адресу направлена телеграмма с уведомлением, которая не была вручена Босхолову А.А. так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Секретарем по телефону было передано сообщение о времени и месте судебного заседания по месту работы Босхолова А.А.. Была направлена повестка курьером. Согласно докладной курьера повестка не передана, так как дверь никто не открыл. 5) Судебное заседание назначено на 12 сентября 2011 года 14 часов 00 минут. Согласно докладной курьера повестка не вручена, так как дверь никто не открыл. Повестка направлялась по почте. Судом были предприняты все возможные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания. В данном случае гарантии и права данного лица не были нарушены при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку Босхолов знал о наличии в производстве суда данного дела, по его ходатайству дело было направлено мировому судье Советского района г. Улан-Удэ. Учитывая значительный период времени нахождения данного дела в производстве суда, неоднократные отложения судебного разбирательства, учитывая использование судом всех доступных способов уведомления данного лица, суд считает, что Босхолов умышленно уклонялся от уведомления, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица и обоснованно и на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года, вынесенного мировым судьей 4 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. в отношении Босхолова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты>