жалоба Доржиева С.М. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доржиева С.М. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев С.М. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Доржиев С.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 07 сентября 2011 года около 18 часов ехал по трассе Улан-Удэ-Кяхта, после КП на развязке срезал на повороте и одним колесом пересек сплошную линию разметки. Никому помех не создал. Просил переквалифицировать действия на ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе неправильно указано место, так как он ехал по трассе Улан-Удэ-Кяхта, а не по трассе М55.

Выслушав Доржиева С.М., исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2011 г. следует, что Доржиев С.М. 07.09.2011 года в 18 час. 32 мин. на 449 км. трассы М55 нарушил требования дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположного направления и тем самым в нарушение требования Правил дорожного движения выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

Действия Доржиева С.М. правильно квалифицированы судом именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В частности, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.. Доржиев С.М. в судебном заседании пояснил, что действительно, в нарушение сплошной разметки выехал на полосу встречного движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает достаточными и допустимыми в своей совокупности имеющиеся доказательства в подтверждение виновности Доржиева С.М. в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Доржиева С.М. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.

Копия верна

Судья: Цыденжапов З.А.