Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сапукова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Сапуков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ, указав, что с названным постановлением он не согласен, поскольку правонарушение было зафиксировано автоматической камерой видеонаблюдения, в связи с чем в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должен был быть назначен штраф. Просил отменить постановление и направить дело для рассмотрения в ГИБДД МВД по РБ.

В судебном заседании Сапуков А.И. суду пояснил, что факт выезда на полосу встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения имел место быть. Однако, выезд был вынужденным, т.к. впереди идущие автомашины ехали с очень медленной скоростью. Полагал, что наказание назначено неверно, о чем он указывал в жалобе.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 29 августа 2011 года Сапуков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 20 августа 2011 года следует, что Сапуков А.И. 20 августа 2011 года в 11 часов 29 минут в г.Улан-Удэ на 449 км трассы Иркутск-Улан-Удэ в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и правил разметки установленной Правилами дорожного движения 1.1, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения.

Из пояснений Сапукова, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции следует, что он совершил выезд на полосу встречного движения. Таким образом, учитывая пояснения Сапукова и материалы административного дела, возможно прийти к выводу, что факт выезда Сапуковым на полосу встречного движения в указанное время и в указанном месте имели место быть.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу о виновности Сапукова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции названной статьи.

При этом суд не согласен с доводами заявителя о том, что в данном случае должно было быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку производилась фиксация правонарушения аппаратом имеющим функцию автоматического контроля и видеофиксации правонарушения.

Федеральным законом от 23.07.2010г. №175-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возможно лишь в случае, если само правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и направляется правонарушителю вместе с результатами полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств по почте заказным почтовым отправлением.

Поскольку в случае с Сапуковым фиксация административного правонарушения происходила не в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению также с его участием, то положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ не применимыми.

Таким образом суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в отношении Сапукова А.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Ю.Богданова