РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2011г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красавина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 28 июля 2011г. по делу об административном правонарушении Красавин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Красавин В.С. обратился в районный суд с жалобой.

В судебном заседании Красавин В.С. полностью поддержал поданную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Суду пояснил, что его выезд на трамвайные пути встречного направления был вынужденным, во избежание ДТП. В тот день он ехал с <адрес>, поворачивал на <адрес>, когда в районе магазина «<данные изъяты>» справа его подрезала машина. Поскольку в попутном направлении было несколько рядов автомашин, он вывернул влево, но перестроиться обратно не было возможности, и, чтобы избежать столкновения он вынужден был поехать по трамвайным путям встречного направления. Когда он собирался поворачивать налево на <адрес>, перед отворотом его остановили сотрудники ГИБДД. С квалификацией вмененного нарушения он не согласен, т.к. он осуществлял объезд препятствия. Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.15, на которую он просит произвести переквалификацию. Поэтому он настаивает на изменении постановления мирового судьи и переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 22 минуты на <адрес>, Красавин В.С., управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что прямо запрещено п.9.6 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушений Правил дорожного движения, с которой водитель Красавин согласился, и фотографическими снимками произведенной посредством видеофиксации. В настоящем судебном заседании выезд на трамвайные пути встречного направления сам Красавин не оспаривал, пояснив, что его выезд на трамвайные пути был вынужденным, во избежание ДТП.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Красавина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы заявителя о том, что его выезд на трамвайные пути встречного направления был вынужденным во избежание ДТП, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Красавиным В.С. нарушен п.9.6 ПДД, согласно которому выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается, в связи с чем, ему вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, устанавливающего в данном случае обязанность Красавина, как участника дорожного движения, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В силу п.10.1 ПДД, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, Красавин, как водитель, должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт объезда Красавиным препятствия, при котором было бы возможным применение п.3 ст.12.15 КоАП РФ, судом не установлен. При составлении схемы нарушений ПДД наличие какого-либо препятствия, которое объезжал водитель Красавин, не было установлено, со схемой сам Красавин согласился, о чем имеется его подпись, каких-либо замечаний на неполноту или неправильность составления при подписании схемы он не указывал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ РБ от 28 июля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Красавина В.С. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н.Бадмаева

<данные изъяты>я