Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Шишмарева М.А., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

представитель Шишмарева М.А. – Башелханов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей не было установлены все значимые по делу обстоятельства – был ли извещен Шишмарев о рассмотрении дела, выдавались ли ему копии материалов, не были установлены фактические обстоятельства дела указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения. В материалы дела представлены документы не соответствующие требованиям законодательства. Показания алкотестера приложенные к материалам дела не относятся к Шишмареву, принадлежность их не подтверждена, не доказана подписями понятых, подписи ШИшмарева не идентифицированы и не совершены Шишмаревым. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на рассмотрение мировому судье в ином составе, по подсудности места жительства, в связи с отсутствием события, состава, совокупности законных доказательств, существенного нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании Шишмарев М.А. пояснил, что 16 августа 2011 года в 18 часов 25 минут он управлял автомашиной и совершил ДТП, на момент управления транспортным средством он был трезвым, т.к. употреблял алкоголь накануне – за сутки до управлением транспортным средством. Через 3-4 часа составлялся материал по ДТП, ему предлагали подписать множество документов, при этом он очень волновался и не понимал происходящего. Освидетельствование он проходил, однако о его результатах извещен не был, категорически не согласен с результатом освидетельствования.

Представитель Шишмарева по доверенности Башелханов И.В. полагал, что административное дело в отношении Шишмарева подлежит прекращению, т.к. нарушены его конституционные права, освидетельствование проведено прибором, который не подлежит применению сотрудниками полиции, бланки протоколов не соответствуют нормам закона. Прибор был явно не исправен, о чем свидетельствуют его показания, т.к. на момент освидетельствования Шишмарева таких показаний просто не могло быть. Поскольку в материалы дела представлены недопустимые доказательства, полученные незаконным путем просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав участников разбирательства, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 августа 20111 года Шишмарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года следует, что Шишмарев 16 августа 2011 года в 18 часов 25 минут в г.Улан-Удэ на ул.Борсоева в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. Факт нахождения Шишмарева в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 16 августа 2011 года, показаниями прибора, из которого видно, что Шишмарев на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Шишмарева, содержащихся в протоколе об административном правонарушении видно, что факт употребления алкоголя он признавал («выпил вчера»), также как и факт управления автомашиной («ехал из гаража на СТО»).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Шишмарев находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Что касается доводов жалобы относительно того, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, указанные доводы опровергаются материалами дела. Факт неявки в судебное заседание Шишмаревым подтвержден, доказательств уважительности причин на момент рассмотрения дела мировым судьей, суду представлен не было.

Доводы Башелханова о незаконном применении сотрудниками ГАИ алкотестера, носят предположительный характер, потому во внимание не принимаются. Все иные доводы представителя Шишмарева, касающиеся нарушение конституционных прав Шишмарева и несоответствия представленных в дело бланков, не принимаются судом во внимание как бездоказательные и не имеющие правового значения при разрешении дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Шишмарева и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шишмарева М.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Ю.Богданова