РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 ноября 2011г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Будаева Б.И. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураевой У.Н. от 04 октября 2011г. по делу об административном правонарушении Будаев Б.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Не согласившись с данным постановлением, Будаев Б.И. обратился в районный суд с жалобой. В судебном заседании Будаев Б.И. полностью поддержал поданную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Суду пояснил, что не оспаривает выезд на трамвайные пути встречного направления, однако, не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не был извещен, судебное заседание проведено без его участия, никаких извещений и телеграмм из суда не получал. Сам он нигде не работает, сидит дома, ухаживает за малолетним ребенком, т.к. супруга работает. В сентябре месяце в Иркутск он ездил для того, чтобы увезти родственницу-студентку на учебу. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по <адрес>, Будаев Б.И., управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения, с которой водитель согласился. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Будаева Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Суд также учитывает, что в настоящем судебном заседании выезд на трамвайные пути встречного направления сам Будаев не оспаривал, пояснив, что не увидел запрещающего знака, так как мешала листва деревьев, поэтому ему пришлось поворачивать с выездом на трамвайные пути встречного направления. Доводы заявителя жалобы о незаконности принятого постановления по мотиву того, что дело рассмотрено в его отсутствие ввиду ненадлежащего извещения, суд считает несостоятельными. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, мировым судьей в адрес Будаева дважды направлялись телеграммы с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, по месту его жительства, указанному им же самим в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Согласно возвратившимся уведомлениям, в обоих случаях телеграммы не были доставлены в связи с не проживанием адресата по указанному адресу (л.л.д.9,13). Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураевой У.Н. от 04 октября 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Будаева Б.И. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Н.Бадмаева <данные изъяты>я