Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильина С.А. на постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ от 23 августа 2011 года у с т а н о в и л: В суд обратился Ильин С.А. с жалобой на постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ от 23 августа 2011 года, указав, что с указанным постановлением не согласен, т.к. его вины в совершении правонарушения не имеется, поскольку административным органом неверно определен момент исполнения обязательств по агентскому соглашению от 16 августа 2009 года. Так, по настоящее время агентское соглашение в полном объеме не исполнено, паспорт сделки в установленный срок был открыт 24 января 2011 года, деньги на счет агента перечислены. Также в протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что в предприятии имеется разделение обязанностей, в частности по ведению паспортов сделки и назначены уполномоченные работники, что снимает вину с руководителя предприятия, однако этот довод при рассмотрении дела исследован не был. Также полагал, что в данном случае административный орган не учел малозначительность совершенного правонарушения. В связи с перечисленным просил признать незаконным обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в силу ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании Ильин С.А. суду пояснил, что с 27 по 31 декабря 2010 года он исполнял обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>». В это время генеральный директор находился в комнадировке в КНР по иному (чем в данном деле идет речь) договору. 28 декабря 2010 года в КНР генеральным директором был подписан акт выполненных работ по контракту и, получается, что не позже чем 28 декабря 2010 года и должен был быть оформлен паспорт сделки. Однако, ему ничего о подписанном акте известно не было, т.к. директор вернулся из командировки 11 января 2011 года, а акт был передан китайской стороной лишь 9 января 2011 года. Вследствие указанного полагает, что его вины в совершении правонарушения не имеется. Кроме того, он 28 декабря 2010 года обращался в Сбербанк РФ за оформлением паспорта сделки ( о чем ему была выдана расписка), однако ему документы выданы не были и как потом оказалось, документы были утрачены. 24 января 2011 года пришлось вновь оформлять паспорт сделки. Также просит учесть, что контракт был подписан гораздо ранее чем 28 декабря 2010 года, следовательно, руководитель организации вправе был оформить паспорт сделки в любое время до указанной даты, однако административный орган посчитал, что вина в правонарушении имеется именно его – Ильина. Также указывал на малозначительность совершенного им правонарушения. Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ Шабаганова Р.А., в судебном заседании полагала, что Ильин правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку именно он являлся руководителем организации на крайний срок когда мог бы быть оформлен паспорт сделки (28 декабря 2010 года) и который в силу своих должностных обязанностей обязан был знать о всех совершаемых организацией сделках и этапах их исполнения сторонами. С момента заключения контракта в 2009 году времени для оформления паспорта сделки было достаточно. Полагает, что представляемая суду расписка о получении паспорта сделки банком не является надлежащим доказательством, т.к. выдача таких расписок банком не производится, паспорт сделки оформляется незамедлительно и один экземпляр паспорта сразу выдается резиденту. Считает, что в деянии Ильина отсутствует малозначительность, т.к. нарушение лицами валютного законодательства находится под особым контролем государства, что следует из того, что ответственность лиц, участвующих в валютных операциях административным законодательством установлена в один год. При рассмотрении дела вопрос о малозначительности был рассмотрен и в действиях Ильина малозначительность не усмотрена. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Из постановления руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.А. следует, что Ильин С.А., являющийся должностным лицом ОАО <данные изъяты> допустил нарушение требований ст.23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 3.14 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», выразившееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки по контракту, заключенному между ОАО «<данные изъяты> и «Avic International Holding corporation» от 16 августа 2009 года. Указанными правовыми нормами предусмотрена обязанность резидента (в данном случае ОАО «<данные изъяты>») не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, представлять паспорт сделки. В данном случае, первое исполнение обязательств по контракту было осуществлено 28 декабря 2010 года – стороны контракта подписали акт выполненных работ. В указанный момент именно Ильин С.А. являлся руководителем ОАО «<данные изъяты>» - и.о. генерального директора в период с 27 по 31 декабря 2010 года на основании приказа. Из указанного следует, что до 28 декабря 2010 года, паспорт сделки должен был быть оформленным и передан банку. Однако, как видно из представленных в дело документов паспорт сделки был оформлен 24 января 2011года. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ильина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП Российской Федерации и соглашается с доводами изложенными в обжалуемом постановлении о том, что должностным лицом, которое должно понести ответственность за несвоевременное оформление паспорта сделки, является Ильин С.А.. Доводы Ильина о том, что 28.12.2010 года имело место быть передача паспорта сделки в банк, судом не принимаются во внимание, поскольку ранее указанный довод был проверен и обсужден административным органом, вынесшим обжалуемое постановление, по сути указанный довод направлен на переоценку его судом, тогда как суд считает, что представленная расписка не является доказательством оформления паспорта сделки надлежащим образом. Не основан на нормах права и потому не принимается во внимание довод Ильина об истечении срока привлечения его к административной ответственности, т.к. установленный законом срок привлечения к ответственности истекает 28 декабря 2011 года. При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судом установлено, что постановление вынесено органом, компетентным рассматривать дела данной категории, анализируемое постановление соответствует закону по существу, вынесено в соответствии и с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Однако, учитывая, что представлено достаточно доказательств тому, что на момент когда истекал срок оформления паспорта сделки, акта выполненных работ от 28.12.2010 года, у Ильина не было, в подтверждение чему представлена расписка о передачи акта руководителю ООО «<данные изъяты>» лишь 9 января 2011 года, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить Ильина С.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом суд учитывает, что допущенное им нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также серьезных последствий в обеспечении реализации единой государственной валютной политики РФ. При этом суд принимает во внимание, что ранее Ильин к такому роду ответственности не привлекался, оставался исполняющим обязанности руководителя на незначительный срок – четыре дня, в течении которых и наступила обязанность ОАО «<данные изъяты>» оформить паспорт сделки, тогда как такое оформление действительно могло быть выполнено и ранее - с момента заключения контракта, т.е. с августа 2009 года. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе ст. 2.9, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Постановление руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ от 23 августа 2011 года по административному делу в отношении Ильина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч. 6 КоАП РФ отменить. Признать допущенное Ильиным С.А. правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты>