Адм.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев жалобу Котоманова А.С., на постановление административной комиссии Советского района гор.Улан-Удэ от 19 марта 2009 года о привлечении Котоманова А.С. к административной ответственности по ст. 6 Закона РБ № 1280-III «Об административных правонарушениях», а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 19 марта 2009 года Котоманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона РБ от 13.10.2005 года № 1280-Ш «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.. в настоящее время Котомановым А.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в соответствии с которой заявитель указал, что он правонарушение не совершал, о привлечении к административной ответственности узнал по приходу в Сбербанк, где он получает пенсию и где обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства ввиду наложения судебным приставом ареста, позднее также был арестован его счет в Росбанке, где он получает заработную плату. В силу своей инвалидности он не садился за руль автомобиля с 2001 года. Его брат, К., использовал его водительские права без его ведома при работе на маршруте №, управляя микроавтобусом Истана № № Фактически это его брат, К. B.C. совершил правонарушение, представившись при составлении протокола об административном правонарушении его именем, указывая при этом свой адрес проживания и номер сотового телефона. Сам он проживает и проживал всегда по другому адресу - <адрес> тогда как в протоколе указан адрес - <адрес> (адрес брата). Номер сотового телефона, по которому он, как лицо, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, извещался о рассмотрении дела, указан также другой. Таким образом, он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела в отношении него, был лишен права на защиту, в противном случае он бы привел доводы о не совершении им вменяемого административного правонарушения. Также указал, что подобных административных правонарушений, совершенных его братом К.., за период работы его на маршруте №, всего в общей сложности было совершено около 19. За все эти правонарушения был необоснованно привлечен он, общая сумма административных штрафов составила около 30 000 руб.. одновременно просил суд восстановить ему срок обжалования постановления, т.к. до настоящего времени оно им получено не было.

В судебном заседании Котоманов А.С. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы поддержал, суду пояснил, что его брат К. был лишен водительских прав в 2008 году, каким-то образом К. отдал в ГИБДД на обмен его личное водительское удостоверение, но со своей фотографией, и потом ездил по его водительскому удостоверению. О наложенных в отношении него штрафах он узнал в сентябре 2009 года, когда пошел в банк снимать пенсию. После этого он неоднократно обращался в различные правоохранительные органы – в генеральную прокуратуру РФ, в ГИБДД, в милицию, однако все было безрезультатно. Поскольку изначально при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него был указан недостоверный адрес, то он никак не мог быть извещен о рассмотрении дела. Просил отменить постановление о наложении административного штрафа от 19 марта 2009 года как незаконное, т.к. были нарушены его права при рассмотрении дела, а кроме того правонарушения им не совершались, подтверждением чему является то обстоятельство, что он в течении длительного времени не управляет автомашиной в силу имеющегося у него заболевания.

В соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить, срок восстановить в связи с признанием причин пропуска уважительными и заслуживающими внимания.

Представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. в судебном заседании возражала против отмены постановления, поясняя, что заявитель обязан был должным образом заботиться о сохранности выданных ему документов – водительского удостоверения и не допускать его передачу другим лицам.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым производство по делу прекратить на основании следующего. Как следует из материалов дела, Котоманов А.С. постановлением Административной комиссии Советского района от 19 марта 2009 года был привлечен к административной ответственности по ст.6 Закона РБ от 13.10.2005г. № 1280-Ш «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за осуществление коммерческих и пассажирских перевозок без заключения договора с организатором перевозок в нарушение п. 5.1 п. «а» «Правил организации пассажирских перевозок на транспорте общего пользования в г. Улан-Удэ и пригороде», утв. Решением Улан-Удэнского горсовета депутатов от 07 августа 2003 года № 425-46.

Согласно постановления, дело об административном правонарушении в отношении Котоманова А.С. было рассмотрено в его отсутствие, при этом из данных, указанных в протоколе и постановлении, следует, что место проживания Котоманова А.С. - <адрес> место работы - ООО «Универсал», на маршруте №.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Котоманов А.С. не проживал по данному адресу, не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него и не получал копии обжалуемого постановления. О том, что Котоманов А.С. не проживал по адресу: <адрес> свидетельствует имеющаяся отметка в паспорте Котоманова А.С. об адресе его регистрации, согласно которой он зарегистрирован по адресу: <адрес> с 15 сентября 1992 года по настоящее время.

В связи с этим в материалах административного дела в отношении Котоманова А.С. указан неверный адрес, соответственно, Котоманов А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не мог быть извещен надлежащим образом, постановление от 19 марта 2009 года вынесенное в отношении Котоманова А.С, не могло быть получено им и обжаловано в установленные сроки, поскольку оно было направлено на адрес, где заявитель не проживал.

Других каких-либо данных о том, что Котоманов А.С. извещался о дате и времени рассмотрения дела по факту административного правонарушения, выявленного 06.03.2009 года в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт не извещения лица, в отношении которого было рассмотрено дело об административном правонарушении

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, суд находит убедительными доводы Котоманова и о том, что правонарушение не совершалось им, а было совершено иным лицом – его братом К..

Так, в доказательство указанному представлено следующее. В соответствии со справкой ФГУ «Главное бюро МСЭ по РБ», филиал № 4, серии <данные изъяты> Котоманову А.С. 29 апреля 2009 года установлена повторно инвалидность второй группы бессрочно. Из информации ГИБДД от 10 октября 2011 года № 40177 следует, что Котоманов А.С. привлекался к административной ответственности 46 раз именно в период с 2007 по 2009 год при управлении транспортным средством Истана, № права управления ТС не лишался.

Из объяснений Б., опрошенного 24.09.10г. в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района, следует, что Б.. работал в ООО «Универсал» с 2005 года в должности заместителя директора, с 2008 года в должности директора ООО. Данное ООО осуществляло пассажирские перевозки на определенных маршрутах, в том числе и на маршруте №. С самого начала работы в ООО «Универсал» на Истане № серебристого цвета работал не Котоманов А.С., которого он видит впервые, а другой - по представленной фотографии указал на К. При этом тот ездил всегда на маршрутке сам, никого вместо себя водителем не садил.

Также суд учитывает, что в судебном заседании по другому аналогичному административному правонарушению в Октябрьском суде г. Улан-Удэ, дело №, вызванный свидетель К. не отрицал факт использования водительского удостоверения своего брата Котоманова А.С..

Таким образом, суд приходит к выводу, что при возбуждении административного дела, составлении протокола об административном правонарушении от 16 марта 2009 года личность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не была достоверно установлена, вследствии чего оснований полагать, что 6 марта 2009 года Котоманов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6 Закона РБ от 13.10.2005г. № 1280-Ш «Об административных правонарушениях», не имеется. Вследствии указанного, суд приходит к убеждению, что событие административного правонарушения, где субъектом являлся бы Котоманов А.С., отсутствует. В связи с указанным суд находит, что административное дело в отношении Котоманова А.С. подлежит прекращению на основании п.1 пп.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.1 пп.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 19 марта 2009 года о привлечении Котоманова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 6 Закона РБ от 13.10.2005 года № 1280-Ш «Об административных правонарушениях» отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья И.Ю.Богданова