РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2011г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Норбоевой Е.В. в интересах Цыренбимбаевой Э.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 22 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении Цыренбимбаева Э.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Норбоева Е.В. в интересах Цыренбимбаевой Э.В. обратилась в районный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель по доверенности Норбоева Е.В. полностью поддержала доводы жалобы. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Цыренбимбаевой состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Цыренбимбаева не пересекала сплошную линию на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты>. Считает, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении отнеслась формально, вставив в шаблон постановления фамилию Цыренбимбаевой. На дорожном участке <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> дорожный знак 3.20 и дорожная разметка 1.1 отсутствуют. Сам <данные изъяты>. указанной трассы располагается на <адрес> в <адрес>, в связи с чем, дело не было подсудным мировому судье судебного участка № Советского района г.Улан-Удэ. Считает, что поскольку в протоколе не указан фотоматериал, то он не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Цыренбимбаева Э.В. в судебном заседании поддержала своего представителя, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вызванный в настоящее судебное заседание по ходатайству заявителя инспектор ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ Николаев А.В. пояснил, что выезд Цыренбимбаевой Э.В. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был совершен на Гурульбинской развязке, что находится на трассе <данные изъяты>, на участке дороги <данные изъяты>. ближе к <данные изъяты>., т.е. в сторону <адрес>. Действительно, необходимо было указать в протоколе не прямо <данные изъяты>., а на протяжении участка дороги <данные изъяты>. В любом случае водителем дорожная разметка 1.1 была нарушена, о чем имеется сохранившийся у них видеоматериал, но из этого видеоматериала невозможно установить номер машины, так как съемка производится издалека. Он помнит Цыренбимбаеву, которая после совершения правонарушения, пояснила, что очень торопилась, пересекая сплошную линию. Он не согласен с доводами представителя о том, что дорожный знак 3.20 отсутствует вообще, такой знак установлен в начале Гурульбинской развязки.

Выслушав Цыренбимбаеву Э.В. и ее представителя Норбоеву Е.В., инспектора ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ Николаева А.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты>, Цыренбимбаева Э.В., управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного значка 3.20, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения Правил дорожного движения, с которой водитель согласилась, и фотографическими снимками произведенной видео-фиксации. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Цыренбимбаевой Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы представителя Цыренбимбаевой Э.В. об отсутствии на месте совершения административного правонарушения – на дорожном участке <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> дорожного знака 3.20 и об отсутствии дорожной разметки 1.1, по которому двигалась Цыренбимбаева Э.В., а также о том, что представленные фотографии не свидетельствуют именно о виновности Цыренбимбаевой в совершении правонарушения, поскольку из них не следует, что на снимках изображена ее автомашина, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно представленной схеме нарушения ПДД, составленной с участием самой Цыренбимбаевой Э.В., на ней четко обозначена дорожная разметка 1.1, с чем сама Цыренбимбаева согласилась и о чем собственноручно расписалась. Сам факт выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, заявитель не оспаривала при составлении протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что торопилась. В судебном заседании у мирового судьи Цыренбимбаева также не отрицала нарушение ею дорожной разметки 1.1. В связи с чем, доводы заявителя в настоящее время о том, что на участке дороги, где ей вменено совершение административного правонарушения, не было не только дорожного знака 3.20, но и дорожной разметки 1.1, подлежат отклонению, как данные с целью избежания административного наказания. Ссылку заявителя о том, что на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> Цыренбимбаева не нарушала дорожную разметку 1.1 и требования дорожного знака 3.20, так как указанный участок находится недалеко от <адрес> в <адрес>, суд считает подлежащей отклонению, поскольку, согласно схеме на л.д.2, административное правонарушение совершено на Гурульбинской развязке, что относится к территории г.Улан-Удэ, а не Иволгинского района РБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 22 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Цыренбимбаевой Э.В. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н.Бадмаева

<данные изъяты>я