РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 октября 2011г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Браун А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 29 августа 2011г. Браун А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Браун А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что его выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным, поскольку двигавшаяся перед его автомобилем автомашина неожиданно затормозила, и во избежание столкновения с ней он совершил объезд возникшего препятствия, продолжив свое движение. Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое, переквалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В настоящее судебное заседание, назначенное на 07.10.2011г. в 09 часов 30 минут, Браун А.А. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной ему лично ДД.ММ.ГГГГ в 12час.20мин. по тел.№ (указанному самим Браун А.А. в жалобе) помощником судьи К. с рабочего тел. №. К началу судебного заседания от заявителя ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд, по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы Браун А.А. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> Браун А.А., управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фототаблицами, а также объяснениями самого Брауна, данными им непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении –«по данному участку я думал, что полоса с односторонним движением в две полосы, запрещающего знака не заметил». При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Браун А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы жалобы о том, что выезд Браун на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются материалами дела. В обоснование указанных доводов стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих совершение им вышеуказанного маневра на дороге для устранения опасности, непосредственно угрожающей ему. При составлении протокола об административном правонарушении водитель Браун не указал, что имелось какое-либо препятствие. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при составлении схемы, ни в судебном заседании у мирового судьи, водитель не указывал о тех обстоятельствах, на которые стал ссылаться лишь в жалобе на постановление мирового судьи, а именно, о том, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным, поскольку двигавшаяся перед его автомобилем автомашина неожиданно затормозила, и во избежание столкновения с ней он совершил объезд возникшего препятствия, продолжив свое движение. Сам по себе объезд затормозившего впереди идущего транспорта, если таковое имело место быть в действительности, в любом случае не давало Браун какое-либо преимущество в данной дорожной ситуации, в том числе, на совершение маневра обгона указанного автомобиля, поскольку в силу п.10.1 ПДД, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, Браун, как водитель, должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в случае возникновения опасности для движения должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, объезд движущегося впереди транспорта нельзя назвать объездом препятствия. Как указывалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Брауном нарушены требования дорожной разметки 1.1 ПДД, в связи с чем, ему вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, устанавливающего в данном случае обязанность Брауна как участника дорожного движения, знать и соблюдать требования запрещающей дорожной разметки. Факт выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, заявителем не оспаривается. Районный суд не согласен с доводами заявителя о том, что в случае отмены обжалуемого постановления возможно назначение административного наказание в виде штрафа. Во-первых, оснований для отмены постановления мирового судьи суд в любом случае не усматривает. Во-вторых, п.2 ст.1.7 КоАП РФ, действительно, устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральным законом от 23.07.2010г. №175-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ). Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5000руб. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возможно лишь в случае, если само правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и направляется правонарушителю вместе с результатами полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств по почте заказным почтовым отправлением. Поскольку в случае с Браун фиксация административного правонарушения происходила не в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению также с его участием, то положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ даже в случае отмены постановления мирового судьи были бы не применимыми. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 29 августа 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Браун А.А. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Н.Бадмаева <данные изъяты>я