РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 сентября 2011г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куприянова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А от 16 августа 2011г. по делу об административном правонарушении Куприянов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Не согласившись с данным постановлением, Куприянов С.А. обратился в районный суд с жалобой. В настоящее судебное заседание, назначенное на 07.09.2011г. на 10 часов 15 минут, Куприянов С.А. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной ему лично 24.08.2011г. в 14-00час. по тел.№ помощником судьи К. с рабочего тел. №. К началу судебного заседания от заявителя ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд, по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы Куприянова С.А. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минуты на № км. трассы <адрес>, Куприянов С.А., управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения Правил дорожного движения, и фотографическими снимками произведенной видео-фиксации. В судебном заседании у мирового судьи выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, сам Куприянов не оспаривал, пояснив, что его выезд на полосу встречного движения был вынужденным в связи с объездом препятствия – дождевой лужи. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Куприянова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы заявителя о том, что выезд Куприянова на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным из-за объезда дождевой лужи, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Само по себе наличие препятствия на дороге, если таковое имело место быть в действительности, в любом случае не давало Куприянову какое-либо преимущество в данной обстановке, поскольку в силу п.10.1 ПДД, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, Куприянов как водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и производить маневр выезда на полосу встречного движения на разрешенных участках дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Куприяновым нарушены требования дорожной разметки 1.1 ПДД, в связи с чем, ему вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, устанавливающей в данном случае обязанность последнего, как участника дорожного движения, знать и соблюдать требования запрещающей дорожной разметки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 16 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова С.А. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Н.Бадмаева <данные изъяты>я