Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Борбоева Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Борбоев Л.В. с жалобой на постановление инспектора ОБ ГИБДД Суворова М.С. от 07 ноября 2011 года, указав, что с указанным постановлением не согласен, т.к. ему не были разъяснены права.

На рассмотрение дела Борбоев Л.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Борбоева в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки правонарушителя суду не представлено.

Ранее Борбоев суду пояснил, что при составлении постановления, ему не были разъяснены права, не был предоставлен защитник. Так, сотрудники ГИБДД вымогали у него взятку.

Выслушав заявителя и свидетелей, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления по делу, 7 ноября 2011года в г.Улан-Удэ на <адрес> Борбоев в нарушение п.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не соблюдал дорожные знаки. В связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД Бунин Д.А. суду пояснил, что в этот день он находился на службе с напарником Суворовым М.С., ехали на служебной машине по <адрес> в сторону города. Они увидели, что навстречу им движется автомашина С со стороны улицы <адрес>. При этом, движение с <адрес> (от Дома быта) возможно только с поворотом на мост и выездом в сторону республиканской типографии. Однако автомашина двигалась прямо на <адрес> в сторону Левого берега. Тогда как движение в сторону Левого берега возможно только проехав под мостом и выехав на <адрес>. В связи с чем, они остановили данную машину. За рулем автомашины был Борбоев, который с нарушением согласился и подписал постановление о назначение штрафа. Права ему были разъяснены, защитника он не просил. Поскольку если бы он не согласился с выявленным нарушением, то в отношении него был бы составлен протокол, а не постановление. При оформлении документов в машине, от Борбоева шел запах алкоголя. В связи с чем, ими было проведено освидетельствование водителя на предмет опьянения и составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. После Борбоев стал угрожать им и пояснил, что он врач и, что сможет в суде прекратить производство по делу. Взятки у Борбоева не вымогали, каких-либо противозаконных действий не осуществляли.

При этом, Борбоев факт совершения им административного правонарушения не оспаривает.

Действия водителя Борбоева правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Довод Борбоева о не разъяснении ему прав не нашел свое подтверждение. Из постановления следует, что с правами Борбоев был ознакомлен, о чем имеются его подписи.

Довод Борбоева о том, что он желал иметь защитника, судом обсужден. Суд считает, что Борбоев дает такие пояснения с целью избежать ответственности. Из постановления следует, что Борбоев каких-либо ходатайств не заявлял.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ГИБДД Суворова М.С. от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Борбоева Л.В. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева

а