Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Борисовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Борисова Е.В. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18 октября 2011 года.

В судебное заседание Борисова не явилась, дважды извещалась о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Борисовой на постановление мирового судьи в его отсутствие, поскольку причин уважительности причин неявки правонарушителя суду не представлено, при этом суду ходатайство о рассмотрении дела в присутствии Борисовой на день рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит постановление по делу подлежащим отмене, а производство по настоящему делу прекращению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18.10.2011года Борисова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за умышленное невыполнение требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 года следует, что согласно представления следователя СУ при УВД г. Улан-Удэ Дармаевой, в связи с расследованием уголовного дела № 90-11-1229 было установлено, что с 21 час. 6 июля 2011 г. по 05 час. 07.07.2011 года, неустановленное лицо путем взлома стены проникло кафе- юрта «Бургэд» по ул. Куйбышева г. Улан-Удэ, откуда похитило имущество ИП «Борисова Е.В.», причинив ущерб на сумму 6772 руб., Борисовой было предписано устранить причины и условия способствующие совершению преступления, проработать вопрос о заключении договора по охране кафе, установить камеры видеонаблюдения, предоставлен срок в течение 1 месяца, со дня вручения, предоставить следователю сведения о принятых мерах. Имеется подпись Борисовой о получении представления 28.07.2011 года.

Согласно протокола об административном правонарушении, установлено, что ИП Борисова получила представление следователя 28.07.2011 года. Из объяснения Борисовой следует, что получив представление у следователя, 28.07.2011 года она сразу сообщила, что на тот момент, уже был заключен договор с охранной организацией «Защита» об охране кафе, не знала, что ответ следователю необходимо дать в письменном виде.

Не доверять показаниям Борисовой у суда не имеется, т.к. в материалах содержится договор об оказании охранных услуг от 08.07.2011 года между Борисовой и ООО частное охранное агентство «Защита», по охране кафе «Юрты».

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Учитывая, что при получении предписания 28.07.2011 года Борисова уведомила следователя о заключении договора по охране её кафе с охранным агентством, суд считает, что предписание фактически было исполнено, о чем своевременно сообщено следователю. Вместе с тем, суд считает, не является правомерным требование следователя, что для устранения причин и условий способствовавших совершению преступления, необходимо установление камеры видеонаблюдения. Суд приходит к выводу, что указанное требование является вмешательством в финансовую и хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя. Законом не предусмотрено обязательное требование к индивидуальному предпринимателю, владеющему кафе установка камер видеонаблюдения. Отсутствие камеры видео наблюдения не является причиной совершения преступлений и не может служить препятствием для проникновения в кафе. Камера является только средством фиксации, которое фактически необходима только правоохранительным органам для облегчения расследования преступления. Кроме того требование следователя о проведении общего собрания коллектива также не является условием, способствовавшим совершению преступления, поскольку, из представления следователя видно, что незаконное проникновение в помещение кафе было в ночной период и путем взлома стены. Суд считает, что в действиях Борисовой, своевременно сообщившей следствию о заключении договора охраны, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Прекращая производство по делу, суд учитывает и то обстоятельство, что суду не представлено доказательств в опровержение доводов Борисовой. Кроме того, в суд при назначении наказания принял во внимание степень опьянения виновного лица, однако при рассмотрении материала данных факт не исследовался и не был установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Е.В. отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Борисовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

<данные изъяты>

Судья А.О. Попова