Р Е Ш Е Н И Е 18 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Попова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дашиевой Л.З. по её жалобе на постановление руководителя Бурятского УФАС России от 29 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности у с т а н о в и л: В суд обратилась Дашиева Л.З. с жалобой на постановление руководителя Бурятского УФАС России от 29 октября 2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 прим.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С постановлением не согласна, поскольку нарушения антимонопольного законодательства носили малозначительный характер, по предписанию Бурятского УФАС России в заявку внесены изменения в срок, указанный в предписании и каких либо последствий от допущенного нарушения не наступило. В судебном заседании Дашиева пояснила, что не согласна с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания. Она является <данные изъяты>, на неё возложены обязанности по подготовке документов, организацию и проведение размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ для нужд МУЗ Иволгинская ЦРБ. Была привлечена к ответственности за включение в документацию открытого аукциона в электронной форме требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения товара, данная документация содержала техническое задание на требуемое к поставке медицинское офтальмологическое оборудование: лампа щелевая 1 шт., авторефрактокератометр 1 шт., периметр поля зрения ( периграф)-1 шт, при этом в таблицу с требуемыми техническими характеристиками на поставку периметра поля зрения (периграф) ею допущена опечатка, не указано «не более», в графах «масса», « габаритные размеры», «количество стимулов». К окончанию срока подачи заявок, подано три заявки от участников. Запросов о разъяснении аукционной документации не поступало. 28.09.2011 года состоялся открытый аукцион, было признание победителя одного из участников конкурса, но на стадии заключения муниципального контракта, от УФАС по РБ поступило предписание, предложено не позднее 15.09.2011 года устранить допущенное нарушение в заявке. Во исполнение предписания в заявки были внесены изменения, а поданные заявки возвращены, продлен срок подачи заявок на участие в аукционе, и УФАС по РБ было уведомлено об исполнении предписания. Считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. аукцион проведен, чьи либо права и законные интересы нарушены не были. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, вину признала в полном объеме. Заявлений, жалоб от участников открытого аукциона либо от лиц, желавших участвовать в нем или иным образом заинтересованных в результатах торгов, заказчику или в контролирующие органы не поступало. Просит учесть, что размер её заработной платы составляет 12000 руб.. Полагает, что её действия могут быть признаны малозначительными, просила производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель УФАС по РБ Имеева О.Г. действующая по доверенности, возражала против доводов заявителя, пояснив, что решение принятое УФАС по РБ принято законно и обоснованно, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, действительно аукцион проведен после внесения изменений в заявочную документацию по предписанию Бурятского УФАС. Полагает, что вина Дашиевой Л.З. в совершении правонарушения имеется, и оснований для прекращения за малозначительностью нет. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Дашиевой подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановления руководителя Бурятского УФАС России от 29 октября 2011 года Дашиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 прим.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Статьей 7.30 ч.4 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность, должностного лица заказчика, по включению в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Дашиевой Л.З., утвержденной главным врачом А.И. Цыдыповым, одной из должностных обязанностей юрисконсульта является подготовка документов, организация и проведение размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ для нужд МУЗ Иволгинская ЦРБ. Как следует из пояснений самой Дашиевой Л.З., ею было произведено размещение заказа на приобретение медицинского офтальмологического оборудования. Из представленных материалов установлено, что 11.08.2011 Заказчиком размещено на официальном сайте www. zakupki. gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером 0302300009011000042 и документация об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов. Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В нарушение указанной нормы указанные в техническом задании на поставку периметра поля зрения (периграфа) «Перитест 300» (новый) или эквивалент количество стимулов 246, масса 7 кг., габаритные размеры 450X550X600 мм соответствуют определенной модели конкретного производителя «Перитест 300», что влечет ограничение количества участников размещения заказа. За включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 41 статьи 7.30 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2011 года следует, что Дашиева произвела размещение заказа в электронной в форме, которое могло повлечь ограничение количества участников аукциона. Таким образом действия Дашиевой подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 прим 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка размещения заказа. Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия Дашиевой содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, за включение конкретной массы и габаритных размеров на поставку периметра поля зрения ( периграфа), малозначительным административным правонарушением. Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях Дашиевой отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что по предписанию Бурятского УФАС от 29.08.2011 года, заказчиком были внесены изменения в заявку, поданные до этого заявления участников аукциона возращены и был продлен срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе аукционе в электронной форме, в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая, что конкурс в дальнейшем проведен, суд считает, что от действий Дашиевой не наступили отрицательные и иные негативные последствия. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Дашиевой устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее Дашиева к такому роду ответственности не привлекалась, нарушения прав кого-либо из участников размещения заказа не повлекло. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Постановление руководителя Бурятского УФАС России от 29 августа 2011 года о по административному делу в отношении Дашиевой Л.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 прим.1 КоАП РФ отменить. Признать допущенное Дашиевой Л.З. правонарушение малозначительным, освободить её от административной ответственности ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Копия верна: <данные изъяты>