Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Попова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафьянова Ю.П. на постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ от 29.06.2011 года

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель Сафьянова Ю.П. по доверенности Хулугуров А.А. с жалобой на постановление по административному делу заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ от 29.06.2011 года, указав, что с указанным постановлением и мерой наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. не согласны, т.к. протокол об административном правонарушении не составлялся, кроме того, Сафьянов с 24.06.2011 года зарегистрирован и проживает в <адрес>, сведения об изменении места жительства внесены в ЕГРЮЛ, однако ни протокол, ни постановление направлены Сафьянову не были, рассмотрение было в его отсутствие. Обращает внимание суда, на то, что адрес <адрес> куда было направлено извещение, указан в уставе Общества, и не является адресом Сафьянова. В связи с допущенными нарушениями считает, что нарушены его права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Сафьянов не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Сафьянова в его отсутствие, поскольку причин уважительности причин неявки правонарушителя суду не представлено, при этом суду ходатайства о рассмотрении дела в присутствии Сафьянова на день рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель Сафьянова – Хулугуров А.А. действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что Сафьянов является <данные изъяты>, считает, что инкриминируемое административное правонарушение подпадает под категорию малозначительных, поскольку каких либо тяжких последствий не наступило, нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документов не нанесло урон государству. Действительно справка о подтверждающих документах в банк и в паспорт сделки был предоставлен с опозданием. Генеральный директор осуществляет общее руководство предприятием, предоставление информации по совершенной операции должен был представить в том числе и он. Однако считает, что производство по административному делу было проведено с нарушением прав Сафьянова, которого не уведомили о рассмотрении протокола.

Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ Башаев Э.Б. в судебном заседании полагал, что Сафьянов правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку именно он является руководителем предприятия и его должностным лицом, ответственным за предоставление информации банку. Считает, что данное обстоятельство не требует дополнительного подтверждения, а кроме того, подтверждается и тем, что Сафьянов знал о возбуждении дела об административном правонарушении, так 13.05.2011 года, Сафьянов выдал доверенность на имя Аюровой Л.Г. уполномоченной быть его представителем именно в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ по вопросу составления протокола об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении. Кроме того протокол был составлен 16 мая 2011 года, на тот момент по сведениям ЕГРЮЛ, Сафьянов как руководитель извещался <адрес>, также были направлены извещения на <адрес>, и месту расположения офиса на <адрес>, об изменении места жительства Сафьянов не сообщал.

Выслушав представителя заявителя жалобы и представителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ, исследовав представленные в дело материалы, суд считает, что жалоба Сафьянова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и обязан проверить законность обжалуемого решения в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением в отношении Сафьянова последний привлечен ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что между ООО Хужир Энтерпрайз и нерезидентом - «Can Ros Trading Inc» (Канада) (продавец) заключен контракт № 3001/11 от 22.11.2010г., на покупку товара согласно приложения, на общую сумму 7899,00 долл. США. Условия поставки товара - СРТ г. Санкт- Петербург. Условия платежа - Покупатель переводит на счет продавца авансовый платеж в размере 100% суммы контракта. Срок действия контракта до 28.02.2011г. По данному контракту в Бурятском ОСБ №8601 в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами Уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и -оформлении паспортов сделок» ООО «Хужир Энтерпрайз» 14.12.2010г. оформлен паспорт сделки № 10120004/1481/0230/2/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 28.02.2011г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2010г. к контракту № 3001/11 от 22.11.2010г. внесены изменения в условия поставки товара - СРТ г. Москва, общая сумма контракта составляет 13484,32 долл. США. Дата вывоза товара с таможенной территории РФ - 18.01.2011 года. В соответствии с п. 2.4. Положения ЦБ РФ № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций ООО «Хужир Энтерпрайз» обязан был в течении 15 календарных дней представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт вывоза товаров и справку о подтверждающих документах, т.е. срок предоставления документов был превышен на 23 дня. В срок документы представлены не были, справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 25 февраля 2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока. При этом факт несвоевременно предоставления необходимых сведений в уполномоченный банк подтверждается материалами дела и не оспариваются Сафьяновым и его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное правонарушение имело место быть в связи с чем должностное лицо ООО «Хужир Энтерпрайз» - генеральный директор Сафьянов привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ правомерно.

При этом доводы представителя Сафьянова о том, что сам Сафьянов не знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении суд считает надуманным, с целью избежать ответственность. Сафьянов как должностное лицо должно было нести ответственность за несвоевременно предоставленные сведения в банк, поскольку в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом из примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Вследствии указанного, суд считает, что именно генеральный директор предприятия и является должностным лицом, на которого возложена обязанность по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Также суд учитывает, что п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34, предусмотрена ответственность руководителя организации за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, каковым являлся на день совершения административного правонарушения Сафьянов.

Суд считает, не обоснованными доводы представителя Сафьянова о признании правонарушения малозначительным. Совершенное административное правонарушение, посягающее на обеспечение реализации единой государственной валютной политики Российской Федерации, малозначительным не может являться.

Также не состоятельны и доводы Сафьянова, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так 13.05.2011 года, Сафьянов выдал доверенность Аюровой представлять его интересы в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ, именно было поручено представлять интересы при составлении протокола об административном правонарушении в отношении самого Сафьянова, и участвовать при рассмотрении дела. Суд приходит к выводу, что еще до составления протокола Сафьянов знал, что о возможности привлечения его к административной ответственности. Со стороны Сафьянова имеется злоупотребление правом, так из представленных материалов следует, что Сафьянов зная о составленном административном протоколе от 16.05.3011 года, до рассмотрения протокола в июне 2011 года сменил место жительства, при этом не уведомил ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ. Кроме того, суд считает, что Сафьянов имел возможность явиться для рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку разбирательство несколько раз откладывалась. Судом установлено, что представитель Сафьянова – Аюрова являлась для рассмотрения административного дела и несколько раз ходатайствовала об отложении рассмотрения по существу. При этом суду представлены извещения, направленные Сафьянову по месту его жительства <адрес> вручено 08.06.2011 года Сафьяновой, также суду представлены извещения о направлении Сафьянову почтовых отправлений как в <адрес> по месту нахождения предприятия так и по <адрес>, офис ООО. Суд считает, что стороны ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ, были приняты все меры по уведомлению Сафьянова по всем известным адресам. Доводы представителя, что не были своевременно истребованы сведения об изменении места жительства, не является основанием для отмены постановления, поскольку об этом должен был известить сам Сафьянов.

Суд считает не состоятельными доводы заявителя, что протокол об административном правонарушении не составлялся, так в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2011 года имеется подпись представителя по доверенности Аюровой, и её объяснения, имеется отметка, что Сафьянов уведомлен по телефону <данные изъяты>.

Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления по административному делу и прекращение производства, как того просит Сафьянов и его представитель не установлено. При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судом установлено, что постановление вынесено органом, компетентным рассматривать дела данной категории, анализируемое постановление соответствует закону по существу, учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено минимальное, постановление вынесено в соответствии и с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Хулугурова А.А. в интересах Сафьянова Ю.П. оставить без удовлетворения, а постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 29 июня 2011 года по административному делу в отношении Сафьянова Ю.П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

<данные изъяты>

Судья: А.О. Попова