Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кыласова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Кыласов В.Б. с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 03 октября 2011года.

На рассмотрение дела Кыласов не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Кыласова в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки правонарушителя суду не представлено.

В судебном заседании представитель по доверенности Яворская Ю.Ю. вину в совершении правонарушения признала и просила суд прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения. Также просит учесть, ООО «СИБМастер» претензий к аукционной комиссии не имеет, в связи с чем, ими был отозвана жалоба из УФАС.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по доверенности Имееева О.Г. пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, суд приходит к следующему.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 03 октября 2011года по делу об административном правонарушении следует, что Кыласов В.Б. в составе аукционной комиссии, отказал в допуске ООО «СИБМастер» к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Так, согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.03.2011 № 09-02 вторая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме ООО «СИБМастер» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 и подпунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов у участника размещения заказа отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Однако как следует из материалов дела, в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа ООО «СИБМастер» были представлены следующие документы, подтверждающие полномочия руководителя: протокол <данные изъяты>, согласно которому директором ООО «СИБМастер» назначена Разуваева Л.Н., решение принято единогласно. Выписка из ЕГРЮЛ № 228-2011 от 13.01.2011, согласно которой директором ООО «СИБМастер» является Разуваева Л.Н., которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Таким образом, участник размещения заказа ООО «СИБМастер» в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме представил надлежащие документы, подтверждающие полномочия руководителя, следовательно, представление в составе заявки доверенности не обязательно. Исходя из вышеизложенного, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, Единая комиссия государственного заказчика необоснованно отклонила вторую часть заявки ООО «СИБМастер» на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В связи с указанным Кыласов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ -нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Вместе с тем, бездействие заявителя хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает также отсутствие умысла в действиях Кыласова.

Исходя из изложенного, суд считает, что в действии Кыласова отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Кыласову устное замечание.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Кыласова В.Б. удовлетворить, отменив постановление Управления УФАС РФ по Республики Бурятия от 03 октября 2011года.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив Кыласову В.Б. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева