ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011г. Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бадмаева Д.Н., рассмотрев жалобу представителя Евсюкова Ю.А. –Сергеевой Е.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Кондакова П.А. № от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора МУП «<данные изъяты>» Евсюкова Ю.А., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Евсюков Ю.А. в лице своего представителя по доверенности Сергеева Е.В. направил в Советский районный суд г.Улан-Удэ жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30).

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как видно из представленных к жалобе документов, в том числе, из копии трудового договора с Евсюковым Ю.А., местонахождением юридического лица МУП «<данные изъяты>» является следующий адрес: <адрес>, соответственно, местом совершения административного правонарушения является указанный адрес.

Суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить административный материал в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал по жалобе представителя Евсюкова Ю.А. –Сергеевой Е.В. на постановление Государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Кондакова П.А. по делу об административном правонарушении № от 19 декабря 2011 года, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Бадмаева Д.Н.

Копия верна: судья