Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 декабря 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дашиева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2011 года, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Дашиев Ю.А. с жалобой на постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзор в г. Москва от 05.07.2011 года. В судебное заседание заявитель Дашиев Э.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Дашиева Ю.А. - Кириллова Т.С. действующая на основании ордера пояснила, что не согласна с постановлением, которым Дашиев признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115500,375 рублей. Просит постановление отменить как незаконное, т.к. нарушена процедура привлечения Дашиева Ю.А. к ответственности, 23.05.2011 года получив телеграмму в которой его вызывали для составления протокола 25.05.2011 года, 24 мая им было направлено письменное ходатайство, об отложении составления протокола, для возможности ознакомится с материалами, также просил направить ему копии этих материалов, просил направить материалы для рассмотрения по месту совершения правонарушения в г. Улан-Удэ, либо прекратить производство в связи с малозначительностью. До настоящего времени указанное ходатайство не разрешено. 04.06.2011 года Дашиев получил протокол об административном правонарушении, не зная о доказательствах на которых строится обвинение, лишен был возможности знать об этих доказательствах, кроме того, уведомление о вызове для рассмотрения протокола, получил за 2 дня до рассмотрения и не мог своевременно явиться в г. Москва. 04.07.2011 года он вновь направил заявление об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении. Ему не предоставили копии постановлений о возбуждении административного расследования и его продлении, кроме того принимая решение, не ясно какие смягчающие наказание обстоятельства принимались во внимание, если характеризующий материал истребован не был. Считает, что административное расследование не проводилось, кроме того существенно нарушено право на защиту Дашиева, протокол об административном правонарушении составлен без его участия права и обязанности не разъяснялись, защитник ему не предоставлялся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за давностью привлечения к административной ответственности. Считает, что представленные копии материалов нельзя принять во внимание, поскольку они не заверены надлежащим образом. Указывает, что фактически обстоятельства по переводу денежных средств не оспаривает, однако обращает внимание, что Дашиев перечислял деньги один раз во втором банке (БИНБАНК), в первом банке ( АТБ), но деньги ему не принадлежали. Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела и материалы дела об административном правонарушении, представленным ТУ Росфиннадзор г. Москва суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05 июля 2011 года № 455-11/1231М, Дашиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115500,375 руб.. Суду представлен протокол об административном правонарушении от 25 мая 2011 года, согласно которому, Дашиев 02.09.2010 года, без открытия банковского счета, перевел 10000 долларов США, через платежную систему Вестерн Юнион ДП Восток, банки- партнеры «АТБ» и «Бинбанк» в г. Улан-Удэ по ул. Коммунистическая 49 и Коммунистическая 20. Согласно Указания Банка России от 30.03.2004 N 1412-У "Об установлении суммы перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации без открытия банковских счетов") В соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4859), Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2003, N 2, ст. 157; N 52 (часть I); ст. 5032) и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 26 марта 2004 года N 6) Банк России устанавливает, что при осуществлении валютных операций физическое лицо - резидент имеет право перевести из Российской Федерации без открытия банковского счета в уполномоченном банке иностранную валюту или валюту Российской Федерации в сумме, не превышающей в эквиваленте 5000 долларов США, определяемой с использованием официальных курсов иностранных валют к рублю, установленных Банком России на дату поручения уполномоченному банку на осуществление указанного перевода. Общая сумма переводов физического лица - резидента из Российской Федерации без открытия банковского счета, осуществляемых через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в течение одного операционного дня, не должна превышать сумму, установленную настоящим пунктом. П.5 ч.3 ст. 14, Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перевод физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода; Изложенное свидетельствует о том, что в один операционный день, физическое лицо Дашиев не мог на законных основаниях перевести через один банк или одну платежную систему свыше 5000 долларов США. Судом принято, что Дашиев Ю.А. не оспаривает факт перевода им денежных средств в сумме 10000 долларов в Монголию. Суду представлены сведения, которые не оспариваются, что 02.09.2010 года, Дашиев через пункт обслуживания ООО НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», расположенные в банке- партнере «Азиатско- Тихоокеанский банк» на ул. Коммунистическая 49, г. Улан-Удэ республики Бурятия осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 долларов США, кроме того Дашиев, 02.09.2010 года, через пункт обслуживания ООО НКО» Вестерн Юнион ДП Восток», расположенные в банке- партнере «БИНБАНК» на ул. Коммунистическая 20, г. Улан-Удэ республики Бурятия осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 долларов США. Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Дашиев в нарушение установленного порядка валютного регулирования ФЗ № 173 от 10.12.2003 года « О валютном регулировании и валютном контроле» в нарушение ст. 14ч.3 п.5, в нарушение Указания ЦБ № 1412-У « об установлении суммы перевода физическом лицом….» произвела перевод по одной платежной системе Вестерн Юнион ДП Восток валюту на сумму свыше 5000 долларов США, в сумме 5000 долларов США. Суд считает, что ТУ Росфиннадзора в г. Москва, на законных основаниях привлекло к административной ответственности Дашиева. Доводы жалобы о нарушениях имевших место при проведении административного расследования, суд считает не существенными, поскольку на законность принятого решения, допущенные нарушения не влияют. Судом установлено, из жалобы Дашиева, что он надлежащим образом уведомлен, что в отношении него 25.05.2011 года будет составлен протокол об административном правонарушении. То обстоятельство, что Дашиев просил об отложении процедуры составления протокола, для ознакомления его с материалами, также просил об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его действительном намерении явиться в орган, проводивший административное расследование. Суд считает, что в данном случае имеется злоупотребление своим правом, доказательств тому, что Дашиев, просил отложить составление протокола или рассмотрение дела по существу на конкретную дату и предоставил сведения о том, что им приобретены проездные документы суду не представлено, Доказательств тому, что Дашиев намерен был участвовать при рассмотрении административного дела не представлено, отсутствует подтверждение о приобретении билетов на проезд в г. Москву. Суд приходит к выводу, что объективно Дашиев не имел намерения участвовать при рассмотрении административного материала, ходатайства об отложении были направлены с целью затягивания производства, чтобы более длительное время не было принято правовое решение. Доводы Дашиева, что ему не разъяснили права, не предоставили копии материалов, суд не считает нарушением права на защиту, поскольку препятствий по явке Дашиева в ТУ Росфинннадзор и ознакомления его с административными материалами с период с 24 мая по 05 июля 2011 года, не имелось. Фактические доказательства свидетельствующие о переводе денежных средств, это квитанции, представленные в материалах дела, которые подтверждают факт перевода валюты, один экземпляр квитанции выдается непосредственно отправителю в момент осуществления перевода денежных средств. Доводы представителя Дашиева, что имеется разногласие в постановлении, где указано, что Дашиев мог осуществить перевод через другую платежную систему (банк) при этом, не нарушив закон о валютном регулировании, суд не может принять во внимание, поскольку суд не усматривает какого либо противоречия, в данном случае речь идет об одной и той же платежной системе Вестерн Юнион которой воспользовался Дашиев в один день дважды, переведя по 5000 долларов, хотя банки АТБ и БИНБАНК разные, однако они являются банками-партнерами Вестерн Юнион, а перевод осуществлен непосредственно в рамках одной платежной системой. При этом суд принял о внимание, что наказание Дашиеву назначено минимальное предусмотренное санкцией. Суд отвергает доводы представителя Кирилловой, что административное расследование возбуждено не законно, поскольку в соответствии со ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ, в случаях если после выявления нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в случаях, если после осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Из представленных материалов следует, что в период проведения административного расследования истребовались сведения в УФМС по РБ о месте жительства Дашиева Ю.А.. Кроме того, суду представлена копия уведомления о явке Дашиева в ТУ Росфиннадзор по г. Москва 11.03.2011 г., ( т.е. до возбуждения административного расследования) для дачи объяснений и составления протоколов, принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что ТУ Росфиннадзор принимались меры о вызову Дашиева по известному им адресу, однако как установлено судом, сведений о том. что Дашиев это уведомление не получал не имеется. Суд считает разумными действия сотрудников Росфиннадзора об уточнении места регистрации Дашиева, при этом ожидание этих сведений связано с длительными временными затратами, в связи с чем суд считает законным и не нарушающими правила производства по административному делу, действия по возбуждению административного расследования. Так суду представлен ответ УФМС РФ по РБ датированный 19.04.2011 года. Представленные суду копии материалов административного дела прошнурованы, пронумированы, имеется печать копия верна ТУ Росфиннадзор в г. Москва, оснований считать представленные документы сфальсифицированными, у суда не оснований. Доводы заявителя, что ему не был представлен защитник, суд не может принять во внимание, поскольку законодательно в рамках производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено назначение защитника за счет средств федерального бюджета. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд не находит. Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора РФ по г. Москва по делу об административном правонарушении № 455-11/1231 М от 05.07.2011 в отношении Дашиева Ю.А. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: п/п А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1