Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Попова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Амагырова В.П. по его жалобе на постановление заместителя руководителя Бурятского УФАС России от 01 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л:

В суд обратился Амагыров с жалобой на постановление руководителя Бурятского УФАС России от 23 ноября 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. С постановлением не согласен, поскольку нарушения антимонопольного законодательства носили малозначительный характер, тяжких последствий не наступило.

В судебное заседание Амагыров не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Амагырова – Тугаринова С.П., действующая по доверенности, пояснила, что не согласна с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении по следующим основаниям, наличие вины не оспаривается, вместе с тем, Амагыров привлечен к ответственности за размещение заявки без указания требований о предоставлении гарантии производителя и сроке его действия. Обращает внимание, что гарантия фактически предоставлена, имеет письмо о гарантировании гарантии. Считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. Амагыров утвердил заявку 25.04.2011 года, а 21.04.2011 года были внесены изменения в закон именно по гарантии. Ранее Амагыров к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме. В настоящем возможно договор будет расторгнут, т.к. оборудование- томограф до 31.12.2011 года не поставлен, а финансирование было запланировано только на 2011 год. Заявлений, жалоб от участников не поступало. Таким образом, не оспаривая факт нарушения установленного законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, полагает, что действия Амагырова могут быть признаны малозначительными, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УФАС по РБ Имеева О.Г. возражала против доводов заявителя, пояснив, что решение принятое УФАС по РБ принято законно и обоснованно, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Учитывая, что оборудование- томограф дорогостоящий импортного производства, начальная цена 40 миллионов рублей, должны быть установлены требования по сроку гарантии от производителя. Полагает, что вина Амагырова в совершении правонарушения имеется, и оснований для прекращения за малозначительностью нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Амагырова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановления руководителя Бурятского УФАС России от 01 декабря 2011 года Амагыров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Статьей 7.30 ч. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность, должностного лица за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, для государственных и муниципальных нужд.

Суду представлен приказ начальника управления здравоохранения Администрации г. Улан-Удэ В.М. Очирова от 02.08.2002 года № 221 Амагыров В.ГТ. назначен переводом <данные изъяты> МУЗ «ГК БСМП им. В.В. Ангапова». Амагыров является должностным лицом государственного заказчика, и на него возложена обязанность по исполнению требований Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Также суде представлены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форма, из которых следует, что 31.05.2011 года Заказчиком МУЗ «ГК БСМП им. В.В. Ангапова», размешено на официальном сайте www.zakupki. gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером 0302300048711000744 и документация об открытом аукционе в электронной форме, на приобретение магнитно - резонансного томографа не менее 1,5 Тл для отделения лучевой диагностики МУЗ «ГК БСМП им. В.В. Ангапова», в заявке отсутствовало требование об обязательном предоставлении вместе с товаром, обеспечения гарантий на товар в размере от 2 до 10 % от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган в случае поставок медицинского оборудования обязан определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Также в соответствии с пунктом б части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 года следует, что в заявке утвержденной Амагыровым как руководителем заказчика, отсутствовало требование об обязательном предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантий.

То обстоятельство, что Амагыров являясь <данные изъяты> в нарушение требований закона утвердил заявку без гарантии на поставляемое медицинское оборудование, магнитно - резонансного томографа не менее 1,5 Тл, стоимость которого определена 40 миллионов рублей, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Суд приходит к выводу, что постановление УФАС вынесено законно и обоснованно. Учитывая, что санкция безальтернативная, суд считает назначение наказания правильным. Суд считает, что достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так судом установлено, что начальная цена медицинского оборудования магнитно - резонансного томографа не менее 1,5 Тл весьма значительная и составляет 40 миллионов рублей.

Учитывая, что речь идет о расходовании достаточно крупных государственных бюджетных средств, также учитывая, что оборудование является не только технически сложным, но и важным как для медицинского учреждения, но так и для граждан, суд считает, что условия о гарантии и её сроке являются существенными в заявке. В случае не обеспечения гарантии, при выходе оборудования из строя, будет нанесен вред бюджету. Таким образом, должностное лицо несет административную ответственность за утверждение конкурсной документации при отсутствии в ней существенного условия заключения и исполнения государственного контракта – условия предоставления срока гарантии производителя.

Представленные суду сведения о гарантировании гарантии, суд не может принять во внимание, т.к. не ясно, на какой именно томограф предоставлено письмо, документ изготовлен с копии, которая со слов представителя Амагырова поступила в электронном виде, и нет него оригинала. Суд не располагает достоверными сведениями, что именно на этот томограф заключен договор поставки. Суд принимает во внимание, что оплата не произведена, однако сведений тому, что договор расторгнут, суду также не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что изменения в законодательство о размещении заказов, именно по гарантии на медицинское оборудование введены в апреле 2011 года, а правонарушение совершено в мае 2011 года, т.к заявка размещена 31.05.2011 года, т.е. на момент размещения изменения уже действовали и должны были применяться. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Амагырова нельзя оценить как малозначительные.

Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления по административному делу не установлено. При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судом установлено, что постановление вынесено органом, компетентным рассматривать дела данной категории, анализируемое постановление соответствует закону по существу, вынесено в соответствии и с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Амагырова В.П. оставить без удовлетворения, а постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия от 01 декабря 2011 года по административному делу в отношении Амагырова В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

<данные изъяты>

Судья: А.О. Попова