Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сучкова А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Сучков А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. мировым судьей не исследовались материалы дела, не принят во внимание акт медицинского освидетельствования его в РНД, не были опрошены понятые, не был вызван инспектор ДПС составивший протокол. Перечисленные недостатки судебного следствия повлекли принятие мировым судьей незаконного постановления, которое просит отменить.

В судебном заседании Сучков А.Б. пояснил, что 25 сентября 2011 года он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В тот день он спиртное не употреблял, однако алкотест показал незначительное содержание алкоголя. Считает, что находился в трезвом состоянии, что подтверждается и актом медицинского освидетельствования, которое он прошел сразу после проведения освидетельствования сотрудниками ГАИ. Все протокола и акт освидетельствования он подписал по указанию сотрудников ГАИ, также и письменное согласие с результатами освидетельствования написано под давлением сотрудников ГАИ, которые поясняли, что опьянение не значительно, потому возможно наложение штрафа. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Сучкова А.Б. – адвокат Николаев А.Г. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка защитника в судебное разбирательство в отсутствие доказательств уважительности его неявки, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Выслушав Сучкова А.Б., исследовав материалы административного дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 07 октября 2011 года Сучков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2011 года следует, что Сучков 25 сентября 2011 года в 19 час 25 минут в г.Улан-Удэ на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. Факт нахождения Сучкова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 25 сентября 2011 года и показаниями прибора, из которого видно, что Сучков на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Сучкова, содержащихся в протоколе об административном правонарушении видно, что факт употребления алкоголя признавал («выпил 100 гр. пива»), также как и факт управления автомашиной.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Сучков находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах – управление транспортным средством водителем Сучковым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, все иные доводы заявителя относительно нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – как то, что ему не было показано как менялся мундштук, что он подписал все протокола по указанию сотрудников ГАИ, не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения при наличии к тому достаточных оснований нашел свое объективное подтверждение. А кроме того, указанные доводы являются бездоказательными.

Доводы Сучкова относительно того, что он прошел освидетельствование в РНД после его задержания сотрудниками ГАИ и было установлено, что он не находится в состоянии опьянения, не подлежат обсуждению вновь судом апелляционной инстанции, поскольку им дана правильная оценка мировым судьей при вынесении постановления по делу.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследовались материалы дела, т.к. постановление принято мировым судьей исходя и на основании материалов административного дела.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Сучкова и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сучкова А.Б. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Ю.Богданова