Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ванчиковой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Ванчикова М.В. с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ванчикова М.В. доводы жалобы поддержала и просила суд прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения. Также просит учесть, что требования в соответствии с п.6 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ об установлении требования о предоставлении гарантии производителя товара и срок ее действия не было включено в документацию об аукционе в электронной форме, так как документация разрабатывалась в период когда действовала устаревшая редакция закона не предусматривающая данного требования и в заявке заказчика МУЗ ГК БСМП им. В.В. Ангапова, на основании которой разрабатывалась документация данные требования так же не содержались. При назначении административного наказания УФАС по РБ не был учтен тот факт, что аукцион был признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие в аукционе, таким образом права участников размещения заказа не были нарушены, и отсутствуют последствия виде существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. Так же просит учесть тот факт, что заказчик прошел процедуру согласования заключения контракта с единственным поставщиком в Министерстве финансов РБ, которое не выявило нарушений в документации об аукционе и согласовало заключение муниципального контракта с единственным поставщиком.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по доверенности Имеева О.Г. пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, суд приходит к следующему.

31.05.2011 года Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupkl.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером 0302300048711000744 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 -6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Пункт 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов гласит, что Заказчик, уполномоченный орган в случае поставок медицинского оборудования обязаны определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Также в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в случае размещения заказов на поставки новых машин 1 оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия никой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется имеете с товаром.

Из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 1 декабря 2011года (ред. определения от 18 января 2012года) по делу об административном правонарушении следует, что исполняющая обязанности начальника МУ «Управление по муниципальным закупкам» Ванчинова М.В. утвердила в нарушение закона документацию об открытом аукционе на поставку и монтаж магнитно - резонансного томографа не менее 1,5 Тл для отделения лучевой диагностики МУЗ «ГК БСМП им. В.В. Ангапова», в котором отсутствовало требование об обязательном предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантий на товар в размере от 2 до 10 % от начальной (максимальной) цены контракта. А также заказчик, уполномоченный орган не установил в документации об «крытом аукционе в электронной форме на поставку и монтаж магнитно -резонансного томографа "не менее 1,5 Тл для отделения лучевой диагностики МУЗ «ГК БСМП им. В.В. Ангапова» такое требование, нарушив пункт 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В связи с указанным Ванчикова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, бездействие заявителя хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает также отсутствие умысла в действиях Ванчиковой.

Исходя из изложенного, суд считает, что в действии Ванчиковой отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Так судом учтено, что данный аукцион был признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие в аукционе. В связи с чем, суд согласен с доводами заявителя о том, что права участников размещения заказа не были нарушены, и отсутствуют последствия виде существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Ванчиковой устное замечание.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Ванчиковой М.В. удовлетворить, отменив постановление Управления УФАС РФ по Республики Бурятия от 01 декабря 2011года.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив Ванчиковой М.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

а